Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А33-38643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


08 июня 2020 года


Дело № А33-38643/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании 506 828 руб. 24 коп. задолженности, 35 927 руб. 53 коп. неустойки, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,


при участии:

от истца: ФИО1, директора на основании решения единственного участника от 24.07.2018, личность удостоверена на основании паспорта, ФИО2, представителя по устному заявлению, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (далее – ответчик) о взыскании 506 828 руб. 24 коп. задолженности, 35 927 руб. 53 коп. неустойки, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 15.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, не явившийся в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.08.2019 №36/19 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и Спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 6.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней, с даты поставки товара. Датой исполнения обязательств по оплате товар считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 7.2 в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и Спецификациях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день.

В материалах дела имеются спецификации от 27.08.2019 №1, от 28.08.2019 №2, от 10.09.2019 №3, в которых стороны определил количество и наименование товара, подлежащего поставке, условия поставки, сроки поставки и условия оплаты: 100% в течение 30 календарных дней после отгрузки товара.

Договор от 07.08.2019 №36/19, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом поставлен товар на общую сумму 506 827 руб. 85 коп., что подтверждается следующими документами:

- универсальный передаточный документ от 23.09.2019 №УТ-456 на сумму 91 323 руб. 70 коп.;

- универсальный передаточный документ от 12.09.2019 №УТ-433 на сумму 34 293 руб.;

- универсальный передаточный документ от 05.09.2019 №УТ-416 на сумму 15 787 руб. 15 коп.;

- универсальный передаточный документ от 30.08.2019 №УТ-405 на сумму 365 424 руб. 39 коп.

Заявляя возражения против исковых требований, ответчиком заявлен довод о том, что истцом не передан паспорта/сертификаты на товар при поставке, имеет место быть несоответствие толщины оболочки заявленной, несоответствие сечения заявленному, механические дефекты оболочки. Кроме того, имеется несоответствие цвета изоляционного покрытия для провода ПуГВ, такое возможно при отгрузке складских остатков. При условии, что кабель ПуГВ применяется как заземляющий, изоляционное покрытие должно быть желто-зеленого цвета. При использовании в качестве нулевых проводов применяется синий цвет. Поэтому поставка провода с цветом изоляционного покрытия отличным от заказанного не допускается.

Указанный довод был заявлен ответчиком в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которые поступили в материалы дела 02.03.2020.

На основании пункта 3.3 договора от 07.08.2019 №36/19 поставщик обязался передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару. В случае отсутствия документов, являющихся принадлежностью товара, покупатель вправе не осуществлять приемку, поместив товар на ответственное хранение или отказаться от товара, в соответствии со ст. 464 ГК РФ. Отсутствие документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считается неисполненными.

В пункте 5.2 договора от 07.08.2019 №36/19 стороны согласовали, что в случае выявления несоответствия товара, покупатель вправе закончить разгрузку товара, обеспечив сохранение выявленных недостатков и не позднее следующего рабочего дня обеспечить вызов представителя поставщика для участия в составлении Акта о выявленных недостатках. Уведомление направляется любым доступным способом, обеспечивающим его подтверждение.

Определениями от 12.03.2020, от 17.04.2020 судом предложено ответчику представить доказательства в обоснование заявленных доводов.

Вместе с тем на дату судебного заседания 02.06.2020 дополнительные доказательства в обоснование своих доводов ответчиком не представлено, ходатайств от ответчика, касающихся проверки доводов ответчика, не заявлено.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Ответчик при выявлении несоответствия товара не приостановил разгрузку товара, ответчиком не представлено доказательств вызова представителя поставщика для участия в составлении Акта о выявленных недостатках.

Ответчик своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

В материалах дела имеются доказательства поставки товара ответчику на сумму 506 827 руб. 85 коп., в которых проставлена подпись представителя ответчика.

Кроме того, судом учтено, что ответчиком в письме от 05.11.2019 №6560 сообщалось истцу о том, что 31.10.2019 ответчику одобрено получение коммерческого кредита, в связи с чем поступление денежных средств на расчетные счета ожидается 11-15.11.2019, после чего у ответчика будет возможность закрыть задолженность перед истцом. Оценив указанное письмо, суд полагает, что ответчиком признана задолженность перед истцом.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 506 827 руб. 85 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного ему товара не исполнена, на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 927 руб. 53 коп., которая рассчитана по состоянию на 15.12.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.

Ответчик доказательств оплаты 35 927 руб. 53 коп. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 35 927 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13 855 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2019 №969.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен акт от 06.12.2019 №468/1, согласно которому ООО «ЦПУ» (исполнитель) оказал ООО «Вектор» такую услуг как подготовка иска к ООО Фирма «Синтез Н», стоимостью 3 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлено платежное поручение от 04.12.2019 №950 на сумму 5 000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, с учетом сложности настоящего дела и объема проделанной представителем истца работы, суд полагает обоснованными и разумными взыскание с ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя за подготовку иска в заявленном размере 3 000 руб.

Вознаграждение представителю истца в сумме 3 000 руб. является адекватным проделанной им работе.

Учитывая вышеизложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 3 00 0 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 506 828 руб. 24 коп. задолженности, 35 927 руб. 53 коп. неустойки, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 13 855 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.Н. Исакова