Решение от 25 марта 2026 г. АС города МосквыИменем Российской Федерации Дело № А40-259627/25-134-1289 г. Москва 26 марта 2026 г. Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: истец: Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (353440, Краснодарский край, г.о. город-курорт Анапа, <...>, помещ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бэлль Ви» (117546, <...>, ком. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2018, ИНН: <***>,) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет» (119021, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, ул Тимура Фрунзе, д. 11, к. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2024, ИНН: <***>) о взыскании компенсации в размере 15 000 руб. 00 коп. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещён; от третьего лица: не явился, извещён; Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэлль Ви» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 15 000 руб. 00 коп. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет». Представители истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании. Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Согласно п. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Положения ст. ст. 44, 46, 47 АПК РФ не наделяют суд правом исключать из числа участников процесса лиц, являющихся ненадлежащими ответчиками. Возможность заменить ненадлежащего ответчика надлежащим либо отказаться от иска к ненадлежащему ответчику принадлежит только истцу. Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дело по существу, соответствующих оснований для замены ненадлежащего ответчика установлено не было, истец не давал согласия на замену ответчика, в связи с чем, дело было рассмотрено по предъявленному иску, в соответствии с п. 5 ст. 47 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком допущено нарушение исключительных имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности форме фотографического произведения, автором которого является ФИО1 (далее также – Правообладатель, ФИО1). Имущественное право требования возникло у Истца на основании договора уступки права требования (цессии) № 21052025-168 от 21 мая 2025 года, заключенного с Автором. Истцу стало известно о том, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли https://market.yandex.ru/product--feny-supra-phs-2206l/1490848793?sku=101529183934&uniqueId;=898194 незаконно используется РИД Автора, на странице с нарушением зафиксированы реквизиты Ответчика. В этой связи, Истец обратился к Ответчику с претензией № 2569-57 от 09 июня 2025 года, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД. Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10). В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса. Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии. Авторство ФИО1 на фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск, подтверждается ссылкой на публикацию Автора, содержащую информацию об авторе - https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/portrait-woman-long-brown-large-curls-1994093762, первая публикация спорного изображения 20 июня 2021 года. Следовательно, ФИО1 является автором фото, пока не доказано иное. Бремя доказывания отсутствия прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство. Соответственно, ответчик не лишен возможности представить: необработанное фотоизображение с указанием имени другого автора/серию смежных фотоснимков с указанием имени другого автора, либо доказательства публикации изображения от имени другого автора и в более раннюю дату. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорное фото, равно не представил доказательства опубликования фотографии где-либо ранее 20 июня 2021 года. Имущественное право требования возникло у Истца на основании договора уступки права требования (цессии) № 21052025-168 от 21 мая 2025 года, заключенного с Правообладателем. В рассматриваемом случае, на основании договора уступки к истцу перешло право требования взыскания компенсации с ответчика в связи с нарушением исключительных прав на фотографическое произведение, в связи с чем истец правомерно направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии предъявил исковые требования в рамках настоящего спора. Факт использования Ответчиком фотографического произведения автора без его разрешения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», в материалы дела представлен протокол № 1747816241423 от 21 мая 2025 года. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Компенсация за нарушение исключительных прав определена Истцом по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ – в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Обращаясь с исковым заявлением истец указал, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографическое произведение способами: воспроизведение РИД в сети интернет (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и доведение РИД до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Согласно уточненному расчету истца, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав составляет – 15 000 руб. 00 коп. за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения. Из материалов дела следует и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено, что на дату составления протокола фиксации «Вебджастис», фотографическое произведение, в защиту которого предъявлен иск, использовалось ответчиком путем размещения на странице сайта. Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Существование изображения предполагает наличие у него автора, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом. Затруднительность получения информации об авторе произведения не может быть оправданием для совершения неправомерных действий, поскольку при указанных обстоятельствах Ответчик имел возможность не допустить нарушения исключительного права автора произведения, воздержавшись от его опубликования. Суд отмечает, что в рассматриваемом случае ответчик самостоятельно принял решение об осуществлении коммерческой деятельности посредством использования маркетплейса «Яндекс.Маркет» и должен был проявить должную степень осмотрительности, в частности при осуществлении деятельности с использованием данной торговой площадки при присоединении к пользовательскому соглашению должен был ознакомиться со спецификой деятельности данного маркетплейса и оценить свои предпринимательские риски. В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве признаются судом несостоятельными. Незаконное использование зафиксировано истцом 21 мая 2025 года (дата протокола, составленного с использованием программы для ЭВМ «Вебджастис»), в то время как 26 августа 2024 года на маркет-плэйсе «Яндекс Маркет» произошли изменения, в результате которых все ранее объединенные карточки разъединены на индивидуальные карточки, давая возможность продавцам влиять на содержание товарных карточек и не смешивать все воедино. В связи с этим после указанной даты ответчик самостоятельно управляет карточками своих товаров, «Яндекс Маркет» не может вмешаться в содержание карточек товаров ответчика без его ведома. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для проверки своих карточек, так как новость о том, что «Яндекс Маркет» больше не вмешивается в содержание карточек товаров, данный маркетплэйс разместил еще 26 августа 2024 года. Соответственно ответчик, проявив должную степень осмотрительности, мог самостоятельно отредактировать содержание электронной карточки товара. В настоящем деле нарушение зафиксировано 21 мая 2025 года, то есть после реформы карточек товаров торговой площадки Яндекс Маркет. Из содержания интерфейса следует, что функция «Копирование ваших карточек» и опция «Дополнение данных» являются настраиваемыми параметрами, активация которых производится исключительно пользователем (продавцом), в данном случае Ответчиком. По умолчанию данные функции отключены, а изменение или удаление информации возможно только самим владельцем карточки (Ответчиком). Таким образом, Ответчик самостоятельно управляет карточками своих товаров. Яндекс Маркет не может вмешаться в содержание карточек товаров Ответчика без ведома самого Ответчика. Отклоняя доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, суд исходит из того, что требования предъявлены к ответчику как к лицу, осуществляющему в данном случае свою предпринимательскую деятельность посредством предложения товаров к продаже на маркетплейсе Яндекс Маркет, которые по смыслу пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ выступают в качестве информационных посредников, которые не подлежат привлечению к ответственности по искам о нарушении исключительных прав продавцами, использующими информационные торговые площадки. При этом, факт удаления фотографического произведения после обращения истца в суд не освобождает ответчика от ответственности за допущенное ранее нарушение, которое подтверждено материалами дела и не опровергнуто. Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фотографического произведения, в защиту которого предъявлен иск, а также предоставление автором ответчику разрешения на использование фотографического произведения на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют. Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют. Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 15 000 руб. 00 коп., за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании произведения. Заявленный размер компенсации 15 000 руб. 00 коп., по убеждению суда, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения при использовании произведения без разрешения правообладателя, направлен на восстановление имущественного положения правообладателя, исключает неосновательное обогащение на его стороне, одновременно стимулирует ответчика к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом в полном объеме на сумму 15 000 руб. 00 коп. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов. Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Как следует из материалов дела, между ООО «Фортуна Технолоджис» (далее – доверитель) и ФИО2 (далее – представитель) заключен договор №1811 об оказании услуг (юридической помощи) от 24 сентября 2025 года. В соответствии с п. 1.1. договора Доверитель настоящим поручает Представителю, а Представитель обязуется оказать услуги (далее – «юридическая помощь») по представлению интересов Доверителя в суде по делу о нарушении, допущенном предположительно нарушителем - Общество с ограниченной ответственностью «Бэлль Ви» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), и выразившемся в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является - ФИО1 (далее также Правообладатель). В соответствии с п. 1.3. договора, Доверитель поручает Представителю, представление интересов в Арбитражном суде первой инстанции, включающее в себя, но не ограничиваясь, следующие действия: - изучение представленных Доверителем документов и информирование Доверителя о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; - проверку представленных Доверителем документов на правовую корректность и соответствие требованиям процессуального законодательства; - направление искового заявления и приложений к нему сторонам по делу, посредством заказного почтового отправления или курьерской доставкой; - подачу искового заявления и приложений к нему в суд; - регулярный мониторинг актуального статуса дела и всех процессуальных сроков, включая ознакомление со всеми документами, поступающими в дело, и взаимодействие с судом; - принятие решения о необходимости составления и подачи в суд процессуальных документов правового характера, по результатам регулярного мониторинга дела; - составление и подачу в суд процессуальных документов правового характера, за исключением возражений, объяснений, составляемых в ответ на процессуальные документы участников спора; - составление и подачу в суд процессуальных документов правового характера в ответ на судебные акты суда первой инстанции; - направление процессуальных документов правового характера участникам спора и суду, посредством заказного почтового отправления или курьерской доставкой (в случае необходимости); - сбор и представление в суд дополнительных документом и сведений (в случае необходимости). Согласно п. 5.1.1. договора, вознаграждение за оказание юридической помощи по исполнению п 1.3 настоящего Договора, устанавливается Сторонами в размере 10 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 5.1.6. договора, вознаграждение за оказание юридической помощи по исполнению п 1.8. настоящего Договора, устанавливается Сторонами в размере по 7 500 рублей 00 копеек за каждый подготовленный документ. ООО «Фортуна Технолоджис» произведена оплата услуг представителя на общую сумму 17 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3539 от 24 сентября 2025 года, № 4391 от 25 ноября 2025 года. В настоящем случае, как следует из вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, судебные расходы заявителем фактически понесены. В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности. Установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. Между тем, заявителем не представлено доказательств действительной необходимости несения судебных расходов в заявленном размере. Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. Факт несения истцом почтовых расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца также взысканы почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп. Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика в сумме 10 000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бэлль Ви» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН: <***>) компенсацию в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 187 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Судья: Е.В. Титова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (подробнее)Ответчики:ООО "БЭЛЛЬ ВИ" (подробнее)Судьи дела:Титова Е.В. (судья) (подробнее) |