Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А76-33906/2022




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-33906/2022
03 марта 2023 года
г. Челябинск




Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехКлин», ОГРН <***>, г. Липецк Липецкой области, к акционерному обществу «Уралбройлер», ОГРН <***>, железнодорожная станция поселок Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, о взыскании 1 148 720 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «ГидроТехКлин» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к акционерному обществу «Уралбройлер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности на основании договора поставки № 11/04/2022-УБ от 11.04.2022 в размере 1 628 720 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженности в размере 1 148 720 руб. 00 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 11/04/2022-УБ, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма партии товара, условия оплаты, срок и условия поставки товара определяются в спецификации на каждую партию поставки. Спецификации должны быть подписаны обеими сторонами договора (п. 1.2. договора).

В силу п. 4.1. договора, цена согласовывается сторонами в спецификациях на каждую поставку товара. Цена на товар включает стоимость маркировки, тары, упаковки, погрузки и разгрузки товара, затраты по его доставке, оформлению необходимой документации, уплате налогов, а также иные расходы, связанные с исполнением поставщиком обязательств по настоящему договору.

Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 4.7. договора).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя (грузополучателя), что подтверждается датой, указанной в накладной (УПД).

Согласно п. 1 Спецификации № 1 от 11.04.2022 поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар стоимостью 2 469 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 411 600 руб. 00 коп. Срок поставки: в течение 30 дней с даты внесения предоплаты (части предоплаты) (п. 2 спецификации).

В силу п. 4 спецификации, оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты: 30% предоплата. Отсрочка платежа 70% в течение 30 дней с момента поставки товара на склад покупателя (грузополучателя) на основании подписанных уполномоченными представителями сторон товарной накладной (УПД) и/или товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику продукцию на общую стоимость 2 469 600 руб. 00 коп, что подтверждается универсальным передаточным документом № 279 от 21.06.2022.

Ответчиком оплата продукции в полном объеме не произведена.

Отсутствие исполнения обязательства по оплате продукции в полном объеме послужило основанием для обращения истца с претензией, в которой истец, указывая на необходимость оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства сторон в рамках настоящего спора возникли из договора поставки № 11/04/2022-УБ от 11.04.2022, который по своей правовой природе является договором поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки № 11/04/2022-УБ от 11.04.2022.

Истцом исполнены обязательства по поставке товара. Вместе с тем, ответчиком оплата продукции в полном объеме не произведена.

Задолженность ответчика, с учетом уточнений, составляет 1 148 720 руб. 00 коп.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств свидетельствующих об оплате суммы задолженности в полном объеме, суду не представлено. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 24 487 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 29 288 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2022 № 2330.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уралбройлер», ОГРН <***>, железнодорожная станция поселок Ишалино Аргаяшского района Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроТехКлин», ОГРН <***>, г. Липецк Липецкой области, задолженность в размере 1 148 720 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 24 487 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГидроТехКлин», ОГРН <***>, г. Липецк Липецкой области, из федерального бюджета 4 801 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 22.09.2022 № 2330.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ГидроТехКлин" (ИНН: 4824092945) (подробнее)

Ответчики:

АО "Уралбройлер" (ИНН: 7453048356) (подробнее)

Судьи дела:

Кирьянова Г.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ