Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А47-7285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7285/2022
г. Оренбург
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Глобал Мониторинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 59 289 руб. 19 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.06.2022, сроком по 31.12.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика: явки нет, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Мониторинг» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» с исковым заявлением о взыскании 59 289 руб. 19 коп. задолженности по договору абонентского обслуживания № 10А/20 от 12.02.2020, из которых 51 996 руб. основной долг, 7 293 руб. 19 коп. неустойка по состоянию на 31.03.2022, а также 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых уточнений).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, представителей не направил.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Мониторинг» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (заказчик, ответчик) заключен договор абонентского обслуживания № 10А/20 от 12.02.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по абонентскому обслуживанию спутниковых систем мониторинга транспорта (далее - ССМТ) и другие услуги, не входящие в услуги по абонентскому обслуживанию ССМТ, в соответствии с Приложением №2, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1. договора).

Расчёт стоимости услуг отражен в Приложении №1 (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 заказчик обязуется ежемесячно, до 10 (десятого) числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании счета, выставленного исполнителем, оплачивать услуги.

В соответствии с пунктом 2.4 договора с момента подписания акта оказания услуг или универсального передаточного документа (УПД) обеими сторонами услуги за соответствующий период считаются выполненными.

Заказчик оплачивает исполнителю услуги, не входящие в услуги по абонентскому обслуживанию ССМТ, согласно приложению №2, не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соответствующих актов или УПД и (или) заказ-нарядов (пункт 2.5 договора).

Пунктом 2.6 договора стороны согласовали осуществление документооборота по договору посредством системы электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от стоимости фактически оказываемых услуг за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что обязательства по договору в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года им исполнены в полном объеме, претензии со стороны ответчика по качеству и количеству услуг в спорный период не поступало.

Однако ответчиком предусмотренное договором обязательство по оплате услуг до настоящего времени не исполнено, задолженность за указанный период составила 51 996 руб.

Ввиду не исполнения обязательств по оплате в полном объеме истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2022 с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты.

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Ответчик в нарушение требований ст. 13 АПК РФ мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по абонентскому обслуживанию спутниковых систем мониторинга транспорта, таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договоров возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт оказания услуг истцом подтвержден документально, в том числе подписанным договором, универсальными передаточными документами.

Истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, из которого следует, что ответчиком производились частичные оплаты, следовательно, суд приходит к выводу, что услуги истцом оказывались, при этом возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг.

Каких-либо доказательств, опровергающих оказание истцом услуг, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, также не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно качества оказанных услуг, их объема, в адрес истца не поступало.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст. 161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Задолженность за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года составила 51 996 руб.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 51 996 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по п. 5.3 договора по состоянию на 31.03.2022 в размере 7 293 руб. 19 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,2% от стоимости фактически оказываемых услуг за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика задолженности в сумме 51 996 руб., на которую начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше).

Ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Сумма неустойки в соответствии с расчетом истца составила 7 293 руб. 19 коп., рассчитанной по состоянию на 31.03.2022, исходя из размера долга 51 996 руб.

Суд соглашается с арифметическим расчетом истца.

Таким образом, с учетом согласованных сторонами условий соглашения и норм права суд находит произведенный истцом расчет неустойки верным и взыскивает с ответчика в пользу истца 7 293 руб. 19 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб., в подтверждение несения которых представлен акт оказанных юридических услуг от 10.10.2022, платежное поручение № 818 от 09.09.2022.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

Ответчик не заявил возражений относительно размера заявленных судебных расходов.

Пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ и. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, ответчик, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Кроме того, следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2545/12 от 24.07.2012).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ и доказательства, представленные истцом в подтверждение оплаты юридических услуг, принимая во внимание, предмет спор, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. соразмерной сложности рассматриваемой категории спора.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 372 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 02 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

После объявления резолютивной части решения суда, при изготовлении решения суда в полном объеме, установлено, что судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка.

В резолютивной части решения суда от 17.11.2022 при указании суммы заявленных требований вместо «о взыскании 59 289 руб. 19 коп.» судом указано «о взыскании 59 356 руб. 39 коп.».

Кроме того, при указании суммы удовлетворенных требований вместо «…59 289 руб. 19 коп., в том числе 51 996 руб. основного долга, 7 293 руб. 19 коп. неустойки, а также 2 372 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя»,

судом указано «…59 356 руб. 39 коп., в том числе 51 996 руб. основного долга, 7 293 руб. 39 коп. неустойки, а также 2 374 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя».

Также судом не указано на возврат истца из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 02 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что указанные опечатки не изменяют существа принятого судебного акта, они подлежат исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глобал Мониторинг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Мониторинг» 59 289 руб. 19 коп., в том числе 51 996 руб. основного долга, 7 293 руб. 19 коп. неустойки, а также 2 372 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Мониторинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 02 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.А. Долгова