Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А40-89793/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89793/17-125-704
23 августа 2017 г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

ПАО «МОЭК» (ИНН <***>)

к ответчику – ГКУ «МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения № 05.415463кТЭ от 24.03.2016г. за период с 01.01.2016г. по 29.02.2016г. в размере 167 221,69 руб., неустойки за период с 16.07.2016г. по 12.01.2017г. в размере 23 282,40 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму 167 221,69 руб. начиная с 13.01.2017г. и по день фактического исполнения из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГКУ «МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ» о о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения № 05.415463кТЭ от 24.03.2016г. за период с 01.01.2016г. по 29.02.2016г. в размере 167 221,69 руб., неустойки за период с 16.07.2016г. по 12.01.2017г. в размере 23 282,40 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму 167 221,69 руб. начиная с 13.01.2017г. и по день фактического исполнения из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ

Ответчик по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

04.08.2017 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

ПАО «МОЭК» 04.08.2017 года обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по изложенным ниже основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, 24 марта 2016г. между ПАО «МОЭК и ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" был заключен Контракт энергоснабжения №05.415463кТЭ в соответствии с которым истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию и теплоноситель, а Ответчик обязался принять тепловую энергию, тепловой носитель и оплатить её по ценам, в порядке и сроки, согласованные в Договоре.

Согласно пунктам 3.2. и 3.3. Договора учет принятой Ответчиком тепловой энергии осуществляется узлами учета, установленными в точке поставки. Точка поставки - <...>

Расчет стоимости потребленной Ответчиком тепловой энергии и теплоноситель производиться согласно разделу 4 Договора.

Согласно пункту 4.2. и 4.3. Договора стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется согласно тарифам в установленном законом порядке.

На период с 01.01.2016г по 29.02.2016г. для Истца тариф на тепловую энергию и теплоноситель установлен в размере 1 669,12 руб. за Гкал. Оплата поставленной тепловой энергии и теплоносителя производиться ежемесячно в соответствии с пунктом 5.6. Договора ТЭ. В период с 01.01.2016г. по 29.02.2016г Ответчику было передано 84.903 Гкал тепловой энергии на общую сумму 167 221,69 рубль в т.ч. НДС 18%, что подтверждается актами приема приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.01.2016г. по 29.02.2016г.

По состоянию на 12 января 2017г. задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01 января 2016г. по 29 февраля 2016г. составила 167 221,69 рублей в т.ч. НДС 18%.

Истец направил в адрес ответчика претензию №74374 от 12.09.2016г. об уплате задолженности за тепловую энергию.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Однако, судом приняты во внимание возражения ответчика.

Согласно п. 4.4 Контракта (в редакции Протокола согласования разногласий от 24.03.2016) на дату заключения стоимость настоящего Контракта определена с учетом объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за прошедший финансовый год или по расчетным данным, и составляет 130 958, 41 руб.

Таким образом, согласно данному пункту цена Контракта является твердой, а не ориентировочной и установлена на весь срок действия Контракта.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Цена Контракта может быть изменена только в случае изменения тарифов (стоимости) в период действия настоящего Контракта, при этом величина тарифов/цен на тепловую энергию и теплоноситель доводится до Потребителя через уведомление и указывается в платежных документах (п. 4.1 Контракта).

Согласно п. 5.4. договора с учетом Протокола разногласий, теплоснабжающая организация оформляет и передает счета-фактуры, счета, акты приеми-передачи.

В период действия Контракта ГКУ «Московский центр недвижимости» никаких уведомлений от ПАО «МОЭК» об изменении тарифов/цен на тепловую энергию и теплоноситель не получало, Акты приема-передачи энергоресурсов за период с 01.01.2016 по 31.02. 2016 с ПАО «МОЭК» не подписывало. ПАО «МОЭК» никаких иных документов, подтверждающих законность увеличения Цены Контракта, в материалы дела не представляло.

В соответствии с п. 9.5 Контракта изменение, дополнение, прекращение и расторжение Контракта возможны по соглашению Сторон. Все дополнения и изменения условий настоящего Контракта совершаются в письменной форме путем подписания уполномоченными представителями Сторон и скрепления печатями дополнительных соглашений, составляющих неотъемлемую часть Контракта.

Цена Контракта определена ПАО «МОЭК» с учетом объема потребления тепловой энергии и теплоносителя по расчетным данным за прошедший финансовый год и рассчитана на весь срок действия Контракта. Контракт между сторонами заключен на основании выставленной ПАО «МОЭК» оферты путем ее акцепта ГКУ «Московский центр недвижимости», то есть цену Контракта в размере 130 958, 41 руб. с учетом объема потребления тепловой энергии и теплоносителя на весь срок действия Контракта сформировал ПАО «МОЭК».

Вместе с тем, обязательства по оплате Цены Контракта, на основании выставленных счетов ПАО «МОЭК», на сумму 96 033,85 руб. ГКУ «Московский центр недвижимости» исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2016 № 371, от 16.06.2016 № 418 и от 25.07.2016 № 532.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного, суд считает заявленные требования недоказанными, что является основанием для отказа истцу в иске.

В связи с отказом в удовлетворении требований, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71,110, 167-171,176, АПК РФ, суд АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Смыслова Л.А.