Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А41-43164/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-43164/2025
24 июля 2025 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО "РВБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости неправомерно начисленной логистики (неосновательное обогащение) за период с 11.11.2024 по 16.02.2025 в размере 630 932 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 547 руб., судебных издержек в размере 22 000 руб. 00 коп. на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по составлению претензии и искового заявления.

Третье лицо: ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «РВБ» (далее – ответчик) взыскании стоимости неправомерно начисленной логистики (неосновательное обогащение) за период с 11.11.2024 по 16.02.2025 в размере 630 932 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 547 руб., судебных издержек в размере 22 000 руб. 00 коп. на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по составлению претензии и искового заявления.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

15 июля 2025 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу А41-43164/2025 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО1 (далее – Истец) и ООО «РВБ»» был заключен Договор оферты.

В соответствии с пунктом 6.4 Оферты Вайлдберриз принял на себя обязательства оказывать продавцу услуги по организации доставки товара покупателям и доставки товара на склад Вайлдберриз.

Согласно пункту 13.1.7 Правил оказания услуг (неотъемлемая часть Оферты) Продавец обязуется оплатить Вайлдберриз услуги по организации доставки Товаров и доставки возвращенных Покупателем Товаров от Покупателя до склада Вайлдберриз по предусмотренной настоящими

Правилами цене услуг за каждый факт оказания услуги.

При этом в соответствии с пунктом 13.1.10 Цена услуг, оказываемых в отношении Товаров, реализуемых со склада Вайлдберриз, определяется на основании тарифа, коэффициента склада, на котором Продавец передал Товар Вайлдберриз, с учетом пункта 6.6 и индекса локализации. Под Индексом локализации ("Ил") понимается величина, отражающая средневзвешенное значение коэффициента территориального распределения(Ктр) каждого заказа Продавца. Коэффициент территориального распределения (Ктр) показывает отклонение рассчитываемого в отношении Товаров Продавца значения доли локализации заказов каждого артикула

Продавца от базового значения доли локализации заказов. Доля локализации артикула - это доля заказов Товаров по отдельному артикулу место отправки (место, где товар находился в момент его заказа покупателем) которых и место передачи которых от Вайлдберриз покупателю находятся в одном федеральном округе РФ или группе объединенных в единый кластер округов.

Значение доли локализации артикула, порядок расчета Ил, порядок определения Ктр и принадлежность складов к федеральным округам размещены на странице Портала: https://seller.wildberries.ru/content-analytics/deliveries-by-region

Согласно данным о тарифах – применительно к каждому складу – тариф определяется в зависимости от объема (литров) товара, в отношении которого производится логистика. При этом – по каждому складу – устанавливается свой повышенный коэффициент.

Как указывает истец в исковом заявлении, ему начислена завышенная логистика по товарам с номенклатурой 259899720 за период с 11.11.2024 по 16.02.2025 в размере 630 932 руб. 82 коп., по отчетам о продажах №286798087, №286798087, №286798094, №288452886, №288452887, №289900717, №290351734, №291053998, №291054001, №291715548, №292158829, №292621633, №292621638, №293786966, №294131063, №294378504, №295382725, №295434323, №295815292, №296498305, №296498306, №296767241, №297417315.

По мнению истца указанные им габариты 25,02 являются верными, а габариты ответчика 53,533 литра являются завышенными.

Реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик поясняет суду, что по оспариваемым периодам по номенклатуре 259899720 логистика рассчитана исходя из габаритов, измеренных на складе ответчиком. Дата замера – 29.10.2024 и 10.11.2024.

Измерения товара подтверждаются фотографиями замера товаров и полноразмерные скриншоты из внутренней программы по учету в приложении «Замер по номенклатуре 259899720 от 29.10.2024», «Замер по номенклатуре 259899720 от 10.11.2024», «История изменения в карточке товара 259899720».

Расчет логистики представлен суду ответчиком, проверен судом и признан верным, соответствующим представленным ответчиком фотография замеров товара.

Данная сумма и была начислена продавцу за услуги по логистике товара.

При таких обстоятельствах требования истца являются необоснованными не удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления мотивированных возражений на отчеты о продажах №286798087, №286798087, №286798094, №288452886, №288452887, №289900717, №290351734, №291053998, №291054001, №291715548, №292158829, №292621633, №292621638, №293786966, №294131063, №294378504, №295382725, №295434323, №295815292, №296498305, №296498306, №296767241, №297417315.

Таким образом, следует, что Отчеты о продажах были согласованы сторонами.

Из представленных истцом скриншотов обращения в службу поддержки не усматривается, что ответчик подтвердил ошибку в габаритах товаров.

В силу п. 3 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы иска (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о недоказанности истцом доводов, изложенных в исковом заявлении.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока на подачу отзыва и его возвращении ответчику судом отклоняются исходя из следующего.

Положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по следующим делам: № А41-73228/22, № А40 - 187541/21, № А40- 328667/2019

На основания вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                        В.А. Немкова