Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А43-4938/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 4938/2024

г. Нижний Новгород 20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-77),

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРЗАМАССКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>) г. Арзамас, Нижегородской области, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), рп. Ардатов, Нижегородской области, о взыскании 10 895 руб. 23 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

ЗАО "АРЗАМАССКИЙ ХЛЕБ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 12 895 руб. 00 коп., из которых 5 719руб. 28коп. долг, 5 175руб. 95коп. - неустойка за периодс с 24.08.2023 по 20.02.2024, 2 000руб. - судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

В материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований в части взыскания неустойки и ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Истец просит взыскать 4 889руб. 98коп. неустойки за период с 03.09.2023 по 20.02.2024.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1069 от 09.11.2009, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю определенную продукцию (хлебобулочные, кондитерские и иные изделия, производимые Поставщиком), в соответствии с заявками Покупателя, в порядке установленном настоящим договором.

В силу пункта 2.11 приемка продукции по количеству и качеству производится Покупателем при подписании товарно-транспортной накладной Покупателем.

Согласно п. 4.4 договора, Покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в течение трех календарных дней с момента получения продукции.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес ответчика товар на сумму 6 159руб. 21коп., что подтверждается товарными накладными №№ 567784 от 18.08.2023 (на сумму 779руб. 14коп.), 572712 от 20.08.2023 (на сумму 709руб. 80коп.), 574964 от 21.08.2023 (на сумму 779руб. 14коп.), 579864 от 23.08.2023 (на сумму 909руб. 78коп.), 585948 от 25.08.2023 (на сумму 939руб. 69коп.), 593246 от 28.08.2023 (на сумму 1 005руб. 01коп), 598598 от 30.08.2023 (на сумму 1 036руб. 65коп.).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки платежа (п. 4.5) Покупатель выплачивает Поставщику на основании требования Поставщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требование об уплате пеней оформляется в письменном виде. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

Между тем, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

Поскольку покупатель оплату товара в полном объеме не произвел, истец направил ответчику претензию исх. № 541 от 15.12.2023 с предложением погасить возникшую задолженность за поставленный товар.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные материалы суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В качестве доказательств поставки товара, истцом в материалы дела представлены товарные накладные №№ 567784 от 18.08.2023 (на сумму 779руб. 14коп.), 572712 от 20.08.2023 (на сумму 709руб. 80коп.), 574964 от 21.08.2023 (на сумму 779руб. 14коп.), 579864 от 23.08.2023 (на сумму 909руб. 78коп.), 585948 от 25.08.2023 (на сумму 939руб. 69коп.), 593246 от 28.08.2023 (на сумму 1 005руб. 01коп), 598598 от 30.08.2023 (на сумму 1 036руб. 65коп.).

Ответчик факт получения данного товара отрицает. Утверждает, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик утверждает, что товарные накладные, на которые ссылается истец в иске, у должника отсутствуют как факт, так как данный товар, который указан в накладных, должником не принимался. Согласно позиции ответчика, в данных накладных он никогда не расписывался за получение товара и никакого товара, на который ссылается истец, ответчик не получал.

Между тем, универсально передаточные документы №№ 567784 от 18.08.2023, 572712 от 20.08.2023, 574964 от 21.08.2023, 579864 от 23.08.2023, 585948 от 25.08.2023, 593246 от 28.08.2023, 598598 от 30.08.2023 содержат подпись лиц, принявших и получивших товар от его имени.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа являются подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 7 части 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи (статьи 165.1, 185.1, 434 ГКРФ). В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Из пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суду представлены товарные накладные (от 13.08.2023 г. №555100, от 14.08.2023 г. №557444, от 16.08.2023 г. №562633, от 17.08.2023 г. №565304), которые оплачены ответчиком (чеки об оплате №3059 от 07.08.2023, № 3061 от 07.08.2023, № 3762 от 28.08.2023, № 3767 от 28.08.2023, № 4316 от 12.09.2023), подписаны теми же лицами, что и спорные накладные, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец действовал, исходя из обстановки и сложившейся между ним и ответчиком практики хозяйственной деятельности.

Кроме того, в подтверждение факта поставки товара истцом представлены путевые листы от 19.08.2023 г. №АХ0026731, от 21.08.2023 г. №АХ0026807, от 22.08.2023 г. №АХ0026848, от 24.08.2023 г. №АХ0026935, от 26.08.2023 г. №АХ0027023, от 29.08.2023 г. №АХ0027144, от 31.08.2023 г. №АХ0027230, подтверждающие факт доставки товара ответчику.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 ГК РФ).

Обязательство по оплате товара покупателем не исполнено, согласно представленным в материалы дела документам имеется задолженность в сумме 5 525руб. 32коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По расчету истца, поскольку все денежные суммы, получаемые от ответчика засчитывались истцом в счёт оплаты поставок, осуществлённых в период до 18.08.2023 г, при производстве расчётов ответчиком не указывалось к какой именно поставке должна относиться та или иная сумма. Указанное обстоятельство подтверждается первичными документами по оплате – приходными кассовыми ордерами. Согласно представленным документам, Поставка от 18.08.2023 г. по накладной №567784 на сумму 779,14 руб. признаётся истцом оплаченной частично, а именно: на сумму 633,89 руб. Таким образом, по расчету истца, сумма основного долга составляет 5 719руб. 28коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку стоимость товара по товарной накладной №572712 от 20.08.2023 составляет 709руб. 80коп., а не 903руб. 76 коп., как считает истец.

Соответственно расчет суммы долга следует производить следующим образом:

6159руб. 21коп. (общая сумма спорных поставок) - 633руб. 89коп. (оплаченная истцом) = 5 525руб. 32коп.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец доказал факт поставки ответчику товара по спорным товарным накладным, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в сумме 5 525руб. 32коп.

В остальной части требований суд отказывает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании с учетом уточнений 4 889руб. 98коп. неустойки за период с 03.09.2023 по 20.02.2024 включительно.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки платежа (п. 4.5) Покупатель выплачивает Поставщику на основании требования Поставщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требование об уплате пеней оформляется в письменном виде. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате переданного ему товара установлен материалами дела.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным определения начального периода начисления процентов.

Как видно из материалов дела, пунктом п. 4.4 договора сторонами согласовано, что Покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в течение трех календарных дней с момента получения продукции.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По Товарной накладной №598598 от 30.08.2023 товар отгружен на торговую точку ответчика 30.08.2023. Окончание срока выпадает на 02.09.2023 (суббота). Таким образом, последним сроком для оплаты товара является 04.09.2023, начисление неустойки производится с 05.09.2023.

Таким образом, согласно расчету суда, размер неустойки за период с 05.09.2023 по 20.02.2024 составляет 4 668руб. 90коп.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

На основании изложенного требования ЗАО "Арзамасский хлеб" о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 668руб. 90коп. за период с 05.09.2023 по 20.02.2024.

В остальной части требований суд отказывает.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 5 525руб. 32коп. долга и 4 668руб. 90коп. неустойки.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 922руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), рп. Ардатов, Нижегородской области в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРЗАМАССКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Арзамас, Нижегородской области 10 194руб. 22коп., в том числе 5 525руб. 32коп. долг, 4 668руб. 90коп. неустойки, а также 1 922руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

СудьяН.А. Логунова