Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № А40-228556/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-228556/15
13 февраля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» не явился, уведомлен,

от Российской Федерации в лице МВД РФ ФИО1, доверенность от 28.12.2016,

рассмотрев 03 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН»

на постановление от 14 сентября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН»

к Российской Федерации в лице МВД РФ

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дела Российской Федерации (далее – ответчик, министерство) 10000 рублей убытков

. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 суд удовлетворил исковые требования общества.

ООО "БЭНТЭН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице министерства судебных расходов в размере 10000 рублей 00 копеек.

Определением от 22.06.2016 судом удовлетворено заявление о взыскании с Российской Федерации в лице МВД РФ судебных расходов в размере 10000 рублей 00 копеек.

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с вынесенным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

От общества 08.09.2016 заявление о возмещении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение от 22.06.2016

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 определение Арбитражного суда города. Москвы от 22.06.2016 оставлено без изменения. В удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении апелляционной жалобы министерства, отказано.

Обществ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании судебных расходов., понесённых при рассмотрение дела в апелляционной инстанции, полагая, что апелляционный суд не учел поднесение обществом данных расходов, подтверждённое надлежащими доказательствами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления апелляционного суда в обжалуемой части в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмени.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, либо суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007а № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд указал, что оно подано в электронном виде 08.09.2016 в день судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального коедкса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными «Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», утвержденным ВАС РФ (далее - Порядок подачи документов в электронном виде).

В ходе рассмотрения дела устанавливается, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. При подготовке дела к судебному разбирательству этому лицу может быть предложено в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен на основании иных документов, представленных этим лицом.

Поскольку заявление о возмещении судебных расходов подано в день заседания, доказательств направления в адрес министерства заявителем не представлено, как не представлено и оригиналов заявления и документов, приложенных к нему, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильно отказал возмещении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года по делу № А40-228556/15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО2

Судьи:

Л.В. Завирюха

Е.Ю. Филина