Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А51-19981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19981/2023
г. Владивосток
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Дальнегорскому городскому округу в лице Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.12.1997)

о взыскании 723 328 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Дальнегорскому городскому округу в лице Администрации Дальнегорского городского округа (далее ответчик, Администрация) с исковым заявлением о взыскании 705 792 рублей 62 копеек задолженности за поставку тепловой энергии в незаселенные жилые помещения, 17 536 рублей 23 копеек пени за период с 11.07.2023 по 16.10.2023 и открытые пени.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие. От истца через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя предприятия, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленных ответчиком возражений и представленных в материалы дела документов, истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, исключив из суммы долга начисления по квартире, расположенной в г.Дальнегорске по адресу: ул. Осипенко, д. 20, кв. 91 (с учетом договора найма специализированного жилого помещения №11 от 08.07.2019); истцом уточнен период начисления задолженности в отношении квартир по адресам: <...>; <...>; в соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере 488 129 рублей 20 копеек, пени в размере 43 518 рублей 60 копеек, начисленные за период с 11.07.2023 по 12.01.2024, а также открытые пени.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик также указывает, что в отсутствие проживания в спорных квартирах (незаселенный жилой фонд) коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не оказывались, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО «Коммуналавтотранс», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало коммунальные услуги в жилое помещение (квартиру), расположенную на территории Дальнегорского городского округа по адресу: - <...> Октября, д. 13А, кв. 50 (октябрь 2021 года – май 2023 года).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО «Даль ЖК», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало коммунальные услуги в жилые помещения (квартиры), расположенные на территории Дальнегорского городского округа по адресам: - <...> Октября, д. 36, кв. 516 (январь 2021 года – июнь 2023 года); - <...> (сентябрь 2020 год – июнь 2023 года).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО УК «Тетюхе», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало коммунальные услуги в жилые помещения (квартиры), расположенные на территории Дальнегорского городского округа по адресам: - <...> (октябрь 2021 года – 12.04.2022); - <...> (28.07.2021 – 13.09.2021).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО «ЖилБыт», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало коммунальные услуги в жилое помещение (квартиру), расположенную на территории Дальнегорского городского округа по адресу: - <...> (июль 2022 года – июнь 2023 года).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО УО «Горбуша», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало коммунальные услуги в жилое помещение (квартиру), расположенную на территории Дальнегорского городского округа по адресу: - <...> (январь 2022 года – 26.12.2022).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО УК «Порядок Горького», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало коммунальные услуги в жилое помещение (квартиру), расположенную на территории Дальнегорского городского округа по адресу: - <...> (с 10.11.2022 – июнь 2023 года).

Договорами уступок прав требований (цессии) исполнители коммунальных услуг (вышеуказанные управляющие организации) уступили КГУП «Примтеплоэнерго» права требования к Администрации Дальнегорского городского округа.

В связи с тем, что право требования к Администрации Дальнегорского городского округа уступлено управляющими организациями в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты услуг возложена на ответчика.

В отсутствие управляющих компаний, КГУП «Примтеплоэнерго» оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир) в Дальнегорском городском округе, в частности, расположенных по адресам: - <...> (январь 2023 года – июнь 2023 года); - <...> (январь 2023 года – июнь 2023 года); - <...> (июль 2022 года – июнь 2023 года); - <...> (июль 2022 года – июнь 2023 года); - <...> (июль 2022 года – июнь 2023 года);

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Дальнегорский городской округ в лице Администрации Дальнегорского городского округа.

Отсутствие оплаты за оказанные коммунальные услуги в спорные жилые помещения за общий период с сентября 2020 года по июнь 2023 года (включительно), на сумму 488 129 рублей 20 копеек (с учетом уточнений) послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с Администрации ДГО основного долга по предоставленным коммунальным услугам и пени, начисленных за просрочку исполнения денежных обязательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования на основании статьи 49 АПК РФ, с учетом представленных ответчиком в материалы дела документов в отношении спорных квартир.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) управление спорными многоквартирными домами (далее МКД), расположенными по адресам: <...> Октября, д. 13А, <...> Октября, д. 36, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, в спорный период осуществлялось ООО «Коммуналавтотранс», ООО «Даль ЖК», ООО УК «Тетюхе», ООО «ЖилБыт», ООО УО «Горбуша», ООО УК «Порядок Горького».

В обоснование исковых требований относительно задолженности по указанным адресам КГУП «Примтеплоэнерго» ссылается на соответствующие договоры уступок прав требований (цессии).

По условиям представленного в дело договора уступки права требования (цессии), Цедент (управляющая организация) уступила Цессионарию (КГУП «Примтеплоэнерго») право требования задолженности к Дальнегорскому городскому округу в лице Администрации Дальнегорского городского округа, за оказанные в спорный период коммунальные услуги в вышеуказанные незаселенные квартиры, находящиеся в собственности Дальнегорского городского округа.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленные истцом договоры уступок прав требований (цессии), суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в нем четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. Права требования приобретены истцом на законных основаниях. Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на ответчике.

Таким образом, ответчик обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов, с учетом сложившейся схемы правоотношений, в связи с условием заключенного договора цессии.

Из материалов дела следует и согласно общедоступными сведениями с интернет – ресурсов «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) и «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru), жилые дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, в спорный период находились без управления.

В данном случае, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем на администрации, как на собственнике незаселенных квартир в указанных МКД, лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго».

С учетом представленных ответчиком в материалы дела документов и заявленных возражений, истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования путем исключения из суммы долга начисления по квартире, расположенной в г. Дальнегорске по адресу: ул. Осипенко, д. 20, кв. 91 (с учетом договора найма специализированного жилого помещения №11 от 08.07.2019), а также уточнения периода начисления задолженности в отношении квартир по адресам: <...>; <...>, в связи с чем доводы Администрации в данной части судом не рассматриваются.

В отсутствие доказательств передачи спорных жилых помещений в собственность иным лицам либо заключения в отношении таких помещений договора социального найма жилого помещения (в спорный период), суд считает, что бремя содержания вышеуказанных помещений лежит непосредственно на ответчике.

Факт оказания истцом коммунальных услуг, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела, ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Вопреки требованиям статей 65 и 70 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия права собственности на вышеуказанные помещения у иных лиц, а равно и прекращения права муниципальной собственности на эти помещения либо передачи их в спорный период на каком-либо вещном праве третьим лицам, что могло бы свидетельствовать о переходе обязанности по содержанию помещений от администрации к иным лицам.

Отклоняя позицию ответчика о необходимости перерасчета платы за жилые помещения, ввиду временного отсутствия потребителя услуг, суд исходит из следующего.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разделом VII Правил №354 предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя.

Так, в соответствии с пунктом 86 Правил, действовавшим до 01.01.2017, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

С 01.01.2017 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила №354 был введен пункт 56(2) согласно которому при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При этом в силу пункта 88 указанных Правил не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В любом случае, не пользуясь коммунальными услугами, ответчик вправе обратиться в установленном порядке с подтверждающими документами для осуществления перерасчета либо установить индивидуальные приборы учета или отказаться от предоставления коммунальных услуг, чего не было сделано со стороны ответчика.

Таким образом, до момента заключения договора социального найма с нанимателем помещения (гражданином) или приобретения жилого помещения гражданином в собственность обязательства по внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги должен нести ответчик или иное лицо, им управомоченное.

При этом в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 148 (36) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

С учетом приведенных законоположений ссылка ответчика на то, что исполнитель коммунальных услуг обязан производить перерасчет за такую услугу в случае временного отсутствия потребителя в занимаемом помещении, признается судом необоснованной.

Суд обращает вынимание на то, что отсутствие заселения жилого помещения в установленном порядке, и проживания, не может служить основанием для полного освобождения городского округа от уплаты коммунальных ресурсов.

В противном случае освобождение городского округа, являющегося собственником помещений в жилых домах, от оплаты коммунальных услуг ставит других собственников жилых помещений, которые постоянно или временно в них отсутствуют, но обязаны при этом такие услуги оплачивать, в неравное положение с городским округом, что противоречит принципу равенства правового режима для всех субъектов имущественных отношений.

В связи с установленными обстоятельствами, не проживания в спорных квартирах в совокупности с непринятием соответствующих мер со стороны ответчика не может рассматриваться как основание для уменьшения размера задолженности по оплате коммунальных услуг.

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

Учитывая изложенное, а также с учетом не представления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией Дальнегорского городского округа доказательств того, что спорные коммунальные услуги оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Дальнегорского городского округа Приморского края в лице Администрации Дальнегорского городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг в уточенном размере 488 129 рублей 20 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 43 518 рублей 60 копеек пени за период с 11.07.2023 по 12.01.2024, а также пени, начисленные, начиная с 13.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика пени в заявленной сумме 43 518 рублей 60 копеек.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 13.01.2024, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что, в ходе рассмотрения дела, ответчик не опроверг заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 834 рубля, излишне уплаченная по платежному поручению №28193 от 17.10.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальнегорского городского округа в лице Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 488 129 (четыреста восемьдесят восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 20 копеек основного долга, 43 518 (сорок три тысячи пятьсот восемнадцать) рубле1й 60 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 488 129 рублей 20 копеек 13.01.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, и 13 633 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 3 834 (три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №28193 от 17.10.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.