Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А58-2753/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2753/2021
18 июня 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021.

В полном объеме решение изготовлено 18.06.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола помощником судьи Антипиной Ф.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальсеверснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества, взыскании 583 253,70 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, директор ООО "Дальсеверснаб" (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Дальсеверснаб" (далее – ООО "Дальсеверснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества, взыскании 583 253,70 руб.

Правовым основанием иска указаны статьи 53.1, 64.2, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется почтовое уведомление № 67799958172734 (л.д. 70) явку не обеспечил, возражения не представил.

Спор разрешается на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Запасснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2010, директором является ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальсеверснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Запасснаб" о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 19.06.2015 № 06 в размере 400 020 руб. предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 07.08.2017 в размере 61 512,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 12 231 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2017 по делу № А58-5923/2017 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Запасснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальсеверснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи товара от 19.06.2015 № 06 в размере 400 020 руб. предварительной оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 07.08.2017 в размере 61 512,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 12 231 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2017 по делу № А58-5923/2017 вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист ФС 013394288. Исполнительный лист предъявлен для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Общество с ограниченной ответственностью "Запасснаб" судебный акт не исполнило, задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Дальсеверснаб» не погасило.

Справкой Якутского городского отдела судебных приставов №14037/19/368511 от 21.11.2019 подтверждается, что по исполнительному производству № 71841/19/14037-ИП от 27.11.2018 должник ООО "Запасснаб", с момента возбуждения исполнительного производства, оплату не производил, сумма долга по состоянию на 21.11.2019 составляет 473 763,15 руб. (л.д. 15).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) было принято решение о прекращении с 19.12.2019 деятельности общества с ограниченной ответственностью "Запасснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; внесена запись за ГРН 2203800006419 от 19.12.2019 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Директором и единственным участником ООО "Запасснаб" за период с 03.11.2010 по 19.12.2019 являлся ФИО1.

Из искового заявления следует, что ФИО1 также является директором иного юридического лица (общество с ограниченной ответственностью "Запасснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21.04.2017, адрес: 677000, <...>)).

Истец считает, что действия директора и единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Запасснаб" ФИО1 по длительному не исполнению судебного акта по делу № А58-5923/2017 являются недобросовестными и неразумными; отметил, что ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на погашение задолженности, либо на прекращение деятельности должника с соблюдением установленных законом процедур, обеспечивающих интересы кредиторов, что повлекло невозможность исполнения судебного акта.

Истец, ссылаясь на виновные действия ФИО1 как руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Запасснаб", наличие убытков в размере не погашенных обществом с ограниченной ответственностью "Запасснаб" требований, обратился в арбитражный суд с иском о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

На основании пункта 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В пункте 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляется в соответствии с положениями статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 53.1 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1).

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (пункт 4).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся директором и единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Запасснаб", то есть лицом, имеющим фактическую возможность определять действия юридического лица, а, следовательно, обязанным действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Кроме того, ответчик не исполнил обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, предусмотренную статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, в том числе, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

ФИО1 должен был знать о наличии у ООО "Запасснаб" непогашенного обязательства перед истцом, в том числе в связи с тем, что оно установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.10.2017 по делу № А58-5923/2017, вместе с тем ФИО1 не предпринял никаких действий к погашению обязательства, а также не предприняли действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО "Запасснаб" из ЕГРЮЛ.

Кроме того, исключение ООО "Запасснаб" из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, поскольку в течение 12 месяцев директор и единственный участник ООО "Запасснаб" ФИО1 не представлял данные бухгалтерской отчетности, движения денежных средств по банковским счетам отсутствовало.

Вместе с тем, директор ООО "Запасснаб" ФИО1, как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не мог не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы. Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

Действия директора, единственного участника, повлекшие исключение ООО "Запасснаб" из ЕГРЮЛ, лишили истца возможности взыскать задолженность с ООО "Запасснаб" в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что ФИО1 действовал недобросовестно, неразумно, понимая последствия принятия решения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) от 02.10.2017 по делу № А58-5923/2017, предпринял меры, приведшие к невозможности его исполнения, какие-либо действия, направленные на погашение задолженности ответчиком не предпринимались.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него задолженности в сумме 473 763,15 руб., в том числе: задолженности по договору купли-продажи товара от 19.06.2015 № 06 в размере 400 020 руб. предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 07.08.2017 в размере 61 512,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 12 231 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 490,55 руб. за период с 03.10.2017 по 18.04.2021.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит нормам действующего законодательства. Оснований для уменьшения размера предъявленных к взысканию процентов судом в данном случае не установлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет процентов не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 490,55 руб. за период с 03.10.2017 по 18.04.2021 предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взыскать в федеральный бюджет 14 420 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 (ОГРНИП 317144700025206, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальсеверснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 06 от 19.06.2015 в размере 400 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 07.08.2017 в размере 61 512,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 231 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Запасснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП 317144700025206, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальсеверснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109 490,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 18.04.2021.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП 317144700025206, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 420 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Пихтова