Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А20-88/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-88/2023
г. Нальчик
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.Б. Кодзокова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания", г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус качества", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 697 715 рублей 27 копеек,

с участием по системе веб-конференции представителя истца ФИО2, по доверенности №241 от 0.12.2022,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус качества" о взыскании задолженности по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках №21685 от 17.08.2022 в размере 697 715 рублей 27 копеек, из которых: 691 768 рублей - основной долг, 5 946 рублей 54 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 22.11.2022, а также продолжить начисления процентов, начиная с 23.11.2022 по день фактической оплаты основной задолженности.

Определением суда от 19.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 03.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.04.2023 от ответчика в суд в электронном виде поступили дополнения к отзыву на иск, в котором просит: отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части не оказанных услуг по договору от 17.08.2022 в размере 245 034 рублей 87 копеек; отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 981 рубля 79 копеек. Также просит рассмотреть дело без его участия, в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

В судебном заседании, начатом 19.04.2023 объявлялись перерывы до 12 час. 00 мин. 21.04.2023, затем до 12 час. 30 мин. 27.04.2023.

После окончания перерыва от истца в суд в электронном виде поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Рассмотрев в порядке статьи 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, а также отзыв ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инвестиционная торгово-строительная компания" (Исполнитель) и ООО "Вкус качества" (Заказчик) был заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках №21685 от 17.08.2022, предметом которого является оказание Исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

Целями заключения договора являются:

- Признание Заказчика по настоящему Договору победителем в ходе проведения Закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение Заказчиком по настоящему Договору соответствующих Контрактов/Договоров, а также получение Заказчиком по настоящему Договору максимальной выгоды по заключенным Контрактам/Договорам в ходе проведения Закупок. Исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы Заказчика по настоящему Договору в ходе проведения Закупок, проводимых в электронной или иной форме, в соответствии с условиями настоящего Договора.

- Участие Заказчика по настоящему Договору в закупках для государственных, муниципальных нужд проводимых в соответствии с Федеральным Законом №44-ФЗ от 05.04.2013 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего Договора) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

- Участие Заказчика по настоящему Договору в закупках, проводимых в соответствии с Федеральным Законом №223-Ф3 от 18.07.2011 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего Договора) "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

- Участие Заказчика по настоящему Договору в закупках, проводимых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего Договора) "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации,осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (вместе с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуги (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме").

- Участие Заказчика по настоящему Договору в Отборах и Закупках, размещенных различными ПАО, АО, ООО и прочее, согласно ГК РФ, на своих собственных Системах, которые проводятся без использования размещения в Единой Информационной Системе (zakupki.gov.ru).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг по настоящему договору составляет 192 000 рублей.

В пунктах 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, которое составляет 1,5% от суммы контракта.

Исполнитель вправе выставить счет Заказчику «на вознаграждение» в день подписания контракта/договора заказчиком, в которой были задействованы услуги исполнителя (пункт 3.4. договора).

Оплату «вознаграждения» в полном объеме Заказчик по настоящему Договору осуществляет с момента перечисления Заказчиком по выигранному Контракту/Договору Аванса или первого платежа за выполняемые работы по Контракту/Договору, но не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания Контракта/Договора заказчиком, по итогам закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя. Данный пункт настоящего Договора, может быть отдельно согласован соглашением сторон, до момента подачи Заявки на участие в Закупке (пункт 3.5. договора).

Факт оплаты услуг считается подтвержденным после поступления сведений из банка исполнителя о зачислении денежных средств на счет исполнителя (пункт 3.7. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора по мере оказания услуг Исполнитель обязуется предоставить Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных Услуг.

В течение 3 (трех) календарных дней после получения Акта сдачи-приемки Услуг, предусмотренного п. 5.1. Договора, Заказчик по Договору обязан подписать его и направить подписанный экземпляр Исполнителю, либо представить Исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки Услуг. Мотивированный отказ Заказчика по Договору Исполнитель обязан рассмотреть в течение 5 (пяти) рабочих дней и, в случае согласия, принять меры по устранению недостатков (пункт 5.2. договора).

В случае если в срок, указанный в п. 5.2. договора, от Заказчика не поступит подписанный Акт сдачи-приемки Услуг или письменный мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки Услуг, Исполнитель вправе составить односторонний Акт сдачи-приемки Услуг, который будет являться подтверждением надлежащего оказания услуг Заказчику по Договору (пункт 5.3. договора).

Истец указывает, что во исполнение взятых на себя обязательств по оказанию услуг исполнителем проведена работа по сопровождению ООО «Вкус качества» в государственных и коммерческих закупках, в частности, по отбору закупок в соответствии со сферой деятельности заказчика, по формированию и подаче заявок заказчика на участие в закупках, запросов на разъяснение документации и др.

Так, в результате оказания исполнителем услуг по договору заказчик признан победителем в следующих закупках:

1.

03621000302220002 66

Контракт от 05.09.2022г.

1 547 205

23 208,07

(1,5)

05.10.2022

2.

01623000004220000 95

Контракт от 30.08.2022г.

1 406 601

21 099,01

(1,5)

29.09.2022

3.

03624000023220000 21

Контракт от 12.09.2022г.

6 123 050

91 845,75

(1,5)

12.10.2022

4.

01266000014220001 57

Контракт от 12.09.2022г.

6 237 435,6

93 561,53

(1,5)

12.10.2022

5.

03183000107220003 85

Контракт от 12.09.2022г.

6 524 782,87

97 871,74

(1,5)

12.10.2022

6.

01551000078220000 01

Контракт от 13.09.2022г.

6 690 086,2

100 351,29

(1,5)

13.10.2022

7.

08366000033220004 22

Контракт от 27.09.2022г.

7 212 260

108 183,9

(1,5)

27.10.2022

8.

01332000017220028

20

Контракт от 26.09.2022г.

2 885 962,8

43 289,44

(1,5)

26.10.2022

9.

01183000073220004

Контракт от 03.10.2022г.

1 357 200

20 358

02.11.2022


09









(1,5)



В соответствии с пунктом 5.1 договора в адрес заказчика исполнителем направлены акты оказанных услуг и счета на оплату вознаграждений: №21685 от 17.08.2022, №22004 от 02.09.2022, №22193 от 13.09.2022, №22208 от 14.09.2022, №22334 от 21.09.2022, №21838 от 25.08.2022, №21835 от 25.08.2022, №21939 от 31.08.2022, №21940 от 31.08.2022, №21954 от 31.08.2022.

Однако акты выполненных услуг ответчиком не подписаны, при этом мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в установленный срок договором не предоставлено, что, в силу п. 5.3 договора, является подтверждением надлежащего оказания услуг заказчику.

В результате переговоров, стороны пришли к соглашению (Дополнительное соглашение №1 к договору) об утверждении графика платежей на 6 мес. Однако, достигнутое соглашение не было исполнено ответчиком.

Претензия № 450 от 25.11.2022, полученная ответчиком 30.11.2022, с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик сослался на то, что 3 муниципальных контракта были сразу же расторгнуты после их заключения:

1) Контракт №0126600001422000157 от 12.09.2022 на сумму 6 237 435,60 руб. Размер вознаграждения ООО «ИТСК» - 93 561,53 руб. В связи с отсутствием финансирования и реальной возможности выполнить строительные работы Контракт был расторгнут 15.09.2022 (т.е. через 3 дня после его заключения).

2) Контракт №0836600003322000422 от 27.09.2022 на сумму 7 212 260 руб.Размер вознаграждения - 108 183,90 руб. В связи с отзывом ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств на выполнение работ, Контракт расторгнут 27.10.2022 (через месяц после его заключения).

3) Контракт №01332000017220028 от 26.09.2022 на сумму 2 885 962,80 руб.Размер вознаграждения - 43 289,44 руб. В связи с отказом заказчика от перечисления авансового платежа по контракту и нежеланием предоставлять исполнителю проектную документацию на объекты работ, Контракт был расторгнут 11.10.2022. После полученных предложений об оплате аванса и предоставления документации, заказчиком было принято решение от 11.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем, ООО «Вкус качества» вынуждено было принять решение о расторжении контракта.

Таким образом, ответчик понес убытки в результате неграмотных действий ООО «ИТСК» по анализу и отбору наиболее выгодных муниципальных контрактов. Истцом не проведена предварительная работа по проверке технической документации заключаемых контрактов, не проведен анализ финансового состояния заказчиков - т.е. наличие бюджетных отчислений на оплату работ по контракту, не проверено наличие реальной возможности выполнения работ по контракту, что свидетельствует о формальном подходе заявителя при выполнении своих обязательств по договору от 17.08.2022.

Таким образом, в связи с нарушением условий вышеуказанного договора и отсутствием какой-либо оплаты заказчиков по выигранным контрактам, исковые требования ООО «ИТСК» в размере 245 034,87 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец оказал ответчику услуги по сопровождению ООО «Вкус качества» в государственных и коммерческих закупках, в том числе по отбору закупок в соответствии со сферой деятельности заказчика, по формированию и подаче заявок заказчика на участие в закупках, запросов на разъяснение документации и др.

Результатом конкурса стало заключение контрактов, что подтверждает факт качественного и надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств. Следовательно, цель договора от 17.08.2022 №21685 была достигнута.

Доводы ответчика о некачественно оказанных истцом услугах противоречат материалам дела.

Договором от 17.08.2022 оплата вознаграждений не поставлена в зависимость от дальнейшей судьбы выигранного контракта. Контракт, заключенный в рамках Федерального закона №44-ФЗ с государственным заказчиком по усмотрению и волеизъявлению сторон может быть и исполнен, и расторгнут. В связи с чем, довод о расторжении контракта является необоснованным.

Как указывает ответчик, контракт от 27.09.2022 №0836600003322000422 был расторгнут в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств. Однако, согласно размещенному в Единой информационной системе Соглашению о расторжении контракта от 27.10.2022, Контракт расторгнут по взаимному соглашению сторон, при этом с возмещением Подрядчику фактически понесенного ущерба в размере 39 884 руб. Кроме того, отзыв лимитов ранее доведенных бюджетных средств непредсказуемо даже для государственного заказчика, разместившего закупку, в связи с чем, не может быть поставлено в вину ООО «ИТСК» в качестве некачественного оказания услуг.

Как указывает ответчик, контракт от 26.09.2022 №0133200001722002820 был расторгнут в связи с отказом заказчика перечислить аванс по контракту. Согласно размещенной в Единой информационной системе контракт расторгнут в одностороннем порядке подрядчиком. В данном случае, ООО «Вкус качества» самостоятельно воспользовалось правом, предоставленным Гражданским кодексом и Законом о контрактной системе по прекращению договора. Расторжение государственного контракта по волеизъявлению подрядчика не может свидетельствовать о некачественности оказанных в рамках договора от 17.08.2022 № 21685 ООО «ИТСК» услуг, равно как и поведение государственного заказчика в рамках того или иного контракта, которое не зависит от воли ООО «ИТСК».

В силу п. 2.4.2 договора исполнитель не составляет локальные сметные расчеты, предложения о качестве работ (для открытых конкурсов), услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или коммерческого Контракта/Договора, не рассчитывает стоимость товаров (работ, услуг), не изготавливает и не оказывает содействия без своего усмотрения в получении документов, имеющих специфическое содержание и (или) правовой статус.

Таким образом, доводы ответчика о непроведении истцом работы по проверке технической части заключаемых контрактов, наличия бюджетных отчислений на оплату работ по контракту являются необоснованными, поскольку не включены в обязанности исполнителя по Договору.

Достижение целей договора от 17.08.2022 №21685 свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства по оплате вознаграждения в полном объеме на основании пунктов 3.2, 3.3 договора от 17.08.2022 № 21685.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истцом доказан факт качественного и надлежащего исполнения принятых на себя по договору от 17.08.2022 №21685 обязательств, а ответчик доказательств оплаты истцу вознаграждения в сумме 691 768,73 руб. не представил, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 946 рублей 54 копеек за период с 13.09.2022 по 22.11.2022, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга.




Расчет процентов произведен истцом следующим образом:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

92 000

13.09.2022

18.09.2022

6
0

-
8%

365

120,99

92 000

19.09.2022

29.09.2022

11

0
-

7,50%

365

207,95

113 099,01

30.09.2022

05.10.2022

6
21 099,01

30.09.2022

7,50%

365

139,44

136 307,08

06.10.2022

12.10.2022

7
23 208,07

06.10.2022

7,50%

365

196,06

519 937,39

13.10.2022

26.10.2022

14

383 630,31

13.10.2022

7,50%

365

1 495,71

563 226,83

27.10.2022

27.10.2022

1
43 289,44

27.10.2022

7,50%

365

115,73

671 410,73

28.10.2022

02.11.2022

6
108 183,90

28.10.2022

7,50%

365

827,77

691 768,73

03.11.2022

22.11.2022

20

20 358

03.11.2022

7,50%

365

2 842,89

Итого:

71

599 768,73


7,54%


5 946,54

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

В отзыве на иск ответчик указал, что расчет процентов произведен истцом без учета действия моратория, введенного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и некоторые другие меры для поддержки компаний в тяжелых экономических условиях. Так, в период действия моратория контрагентам не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 указанного постановления датой окончания действия моратория является 30.09.2022. До этого дня начисление финансовых санкций не допускается (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2022г №44). Однако истец просит взыскать проценты, начиная с 13.09.2022, что является неправомерным.

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения, финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Денежное обязательство общества возникло после введения моратория (задолженность за август 2022 года).

Таким образом, распространение моратория на ответчика, имеющего задолженность, возникшую после введения моратория, неправомерно.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, суд, оценив представленный расчет процентов, находит его верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям закона, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов в размере 5 946 рублей 54 копеек, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и требование истца о взыскании процентов в размере 5 946 рублей 54 копеек заявлено обоснованно, требование истца о взыскании процентов с продолжением ее начисления начиная с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации было уплачено 16 954 рублей государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вкус качества", г.Нальчик, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 697 715 (шестьсот девяносто семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 27 копеек, из которых: 691768,73 руб. - основной долг, 5 946,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 22.11.2022, а также взыскать 16 954 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать сумму процентов, начисленных на сумму 691 768,73 руб. с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья З.Б. Кодзоков