Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-90094/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-90094/22
г. Москва
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеева , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК РУС УРОВЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БСУ-45" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 07/07/3 от 07.07.2020 в размере 180 000 руб., неустойки за период с 12.05.2021 по 01.05.2022 в размере 15 896,71 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ), расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,

с учетом действия моратория на применение финансовых санкций (неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК РУС УРОВЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БСУ-45" о взыскании задолженности по договору поставки № 07/07/3 от 07.07.2020 в размере 180 000 руб., неустойки за период с 12.05.2021 по 01.05.2022 в размере 15 896,71 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ), расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного товара. Требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Резолютивная часть решения принята судом 09 февраля 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК РУС УРОВЕНЬ" (поставщик) и ООО "БСУ-45" (покупатель) заключен договор поставки № 07/07/3 от 07.07.2020, согласно п.1.1. которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю товар (нерудные строительные материалы) и прочее, в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях (Приложение №1 к договору), (далее-товар), являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки, установленные заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных договором.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара, предусмотренные договором. В подтверждение факта поставки в материалы дела представлены УПД № 6052021-1 от 06 мая 2021 г., № 7052021-2 от 07 мая 2021 г., № 8052021-2 от 08 мая 2021 г, № 9052021-1 от 09 мая 2021 г., № 10052021-4 от 10 мая 2021 г., № 11052021-2 от 11 мая 2021 г., № 12052021-1 от 12 мая 2021г., подписанные сторонами без разногласий и замечаний.

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и поставил товар в полном объеме.

Никаких претензий по качеству, количеству, ассортименту, стоимости поставленного товара со стороны покупателя в адрес поставщика не поступало.

Согласно п.5.2 договора товар оплачивается покупателем по ценам, отраженным в Спецификациях к договору. Оплата за товар производится покупателем безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 10 (десять) дней отсрочки оплаты, на основании выставленного счета поставщика или на условиях, отраженных в Спецификации.

Однако в нарушение условий договора покупатель обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 180 000 руб.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Факт поставки товара в спорном периоде ответчиком не оспорен, однако, в установленный срок товар оплачен не был.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, размер задолженности по существу не оспорен, УПД подписаны, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 180 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 896,71 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ)

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2. договора ответственность сторон в иных случаях определяется в соответствии с законодательством РФ.

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет за период с 12.05.2021 по 01.05.2022.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, признает доказанным факт нарушения ответчиком условий договора в части длительного неисполнения обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, расчет, представленный истцом, не оспоренный ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, судом признается не верным.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования в период после 01.04.2022 в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 15.02.2022 по 31.03.2022.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании пени, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Кроме того, расчет истца неверен и в части начала периода просрочки исполнения обязательств ответчика, поскольку сроки оплаты товара регламентированы п.5.2 договора и составляют 10 (десять) дней отсрочки. Виду чего, судом произведен перерасчет штрафных санкций с учетом дат поставок по каждому универсально-передаточному документу и сроков оплаты по п.5.2 договора.

Следовательно, удовлетворению подлежит неустойка за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 в размере 14 132,70 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "БСУ-45" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК РУС УРОВЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 180 000 руб., неустойку за период с 25.05.2021 по 31.03.2022 в размере 14 132,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Взыскать с ООО "БСУ-45" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 414,97 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК РУС УРОВЕНЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 61,93 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.С. Гузеева