Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А17-4016/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4016/2020
г. Иваново
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Система» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрунтмонтаж» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору инженерного сопровождения № 10 от 01.04.2019 в размере 770 000 руб.,

а также по встречному исковому заявлению

ООО «Стройгрунтмонтаж»

к ООО «СК Система»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 27.08.2020 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Стройгрунтмонтаж» - представителя ФИО2 по доверенности от 13.10.2020,

установил:

ООО «СК-Система» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Стройгрунтмонтаж» о взыскании 770 000,00 руб. задолженности по договору инженерного сопровождения №10 от 01.04.2019г.

Определением суда от 03.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 03.07.2020 сторонам были указаны сроки для предоставления возражений и дополнений по делу суду и друг другу.

17.08.2020г. ООО «Стройгрунтмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным исковым заявлением к ООО «СК Система» о взыскании неосновательного обогащения по договору инженерного сопровождения №10 от 01.04.2019г в размере 550 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (с учетом уточнения от 25.11.2020г.)

Определением от 24.08.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, встречное исковое заявление принято к производству суда в рамках настоящего дела.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом по первоначальному иску приведены следующие доводы.

ООО «СК Система» оказало ООО «Стройгрунтмонтаж» услуги, объем, содержание, характер и стоимость которых были предусмотрены договором инженерного сопровождения №10 от 01.04.2019г. Стоимость услуг составляет 1 320 000,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом №3 от 24.06.2019г. Заказчик принял услуги, оказанные Исполнителем, но в нарушение условий договора, оплатил их не полностью, то есть в сумме 550 000 рублей, в связи с чем, согласно акту сверки взаимных расчетов за 1е полугодие 2019г., задолженность по оплате оказанных Истцом услуг составляет 770 000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО «Стройгрунтмонтаж» мотивировано тем, что после перечисления в адрес ООО «СК Система» суммы предварительной оплаты в размере 550 000 рублей по договору инженерного сопровождения №10 от01.04.2019г., в нарушение принятых на себя обязательств, ООО «СК Система» предусмотренные Договором услуги оказаны не были, результат услуг в виде предусмотренного договором письменного отчета с приложением отчетных материалов истцу по встречному исковому заявлению представлен не был. По этой причине ООО «Стройгрунтмонтаж» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, о чем письменно было уведомлено ООО «СК Система». Претензия о возвращении 550 000 рублей перечисленного аванса не удовлетворена, в связи с чем на стороне ООО «СК Система» возникло неосновательное обогащение в сумме 550 000 руб.

ООО «СК система» возражало против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку акт оказания услуг от 24.06.2019г. №3 по договору инженерного сопровождения на объектах Заказчика подписан со стороны ООО «Стройгрунтмонтаж» на сумму 1 320 000 рублей, согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами принятые услуги частично оплачены ООО «Стройгрунтмонтаж» в сумме 550 000 рублей по платежному поручению от 15.07.2019г. №203, таким образом, ООО «СК Система» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме.

В судебное заседание, состоявшееся 07.04.2021г., представитель истца по первоначальному исковому заявлению ООО СК Система» не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрунтмонтаж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Система» (исполнитель) заключен договор от 01.04.2019г. № 10 инженерного сопровождения.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Исполнитель обязуется оказывать инженерные (инжиниринговые) услуги на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (работы).

Под инженерными услугами подразумевается контроль качества на строительных объектах Заказчика, а именно:

- контроль качества выполняемых строительных работ (соблюдение требований СНиП, государственных стандартов, технологии производства работ);

- контроль наличия документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые материалы, изделия и оборудование, документированных результатов лабораторных испытаний;

- ведение журнала контроля качества, где фиксируются выявленные при осмотре выполненных работ отклонения: от рабочих чертежей, от технологии производства строительных работ, от действующих СНиП и ГОСТ;

- контроль наличия (комплектности) и правильности ведения исполнительной документации;

- составление перечней необходимой исполнительной документации по видам работ;

- консультации по вопросам ведения исполнительной документации;

- участие в совещаниях по строительству и проектированию объектов (п. 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, при завершении работ Исполнитель представляет Заказчику отчет, содержательная часть которого должна соответствовать п. 1.2. Договора, и акт сдачи-приемки работ. Заказчик в течение трёх рабочих дней, со дня получения акта сдачи-приемки работ, обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от подписания акта. В случае мотивированного отказа от подписания акта Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.п. 3.2.-3.3. Договора)

Разделом 4 Договора урегулирована стоимость работ и порядок расчетов.

В соответствии с п. 4.2. Договора, стоимость услуг составляет 1 320 000,00 руб., в том числе, НДС 20%. ( п. 4.1. Договора)

Оплата услуг Исполнителя производится в течение 20 (двадцати) банковских дней, с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ (п. 4.2.)

Срок действия Договора определен в разделе 5.

Договор заключен сроком на два месяца и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами (п.5.1.)

Пунктом 6.1. предусмотрена ответственность сторон. В соответствии с п. 6.1. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каждая из Сторон должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая всевозможное содействие другой Стороне. Сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, должна без промедления устранить эти нарушения.

Исполнитель оказал услуги, предусмотренные Договором, что подтверждает подписанный сторонами без возражений акт об оказании услуг от 24.06.2019 № 3 на сумму 1 320 000 руб., в том числе, НДС – 220 000 руб.

Вместе с тем заказчик в полном объеме работы (услуги) не оплатил, в связи с чем задолженность составляет 770 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 20.04.2020г. с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения. Встречная претензия о возврате неосвоенного аванса в размере 550 000 руб. также оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований и необходимости отказа в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, и исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг

применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представлен акт № 3 от 24.06.2019 на сумму 1 320 000 руб., подписанный обеими сторонами без замечаний и разногласий, также на акте имеются оттиски печатей обеих сторон. На обозрение суда представлялся оригинал акта.

Кроме того, в материалах дела имеется также двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года, которым установлено наличие у ООО «Стройгрунтмонтаж» задолженности перед ООО «СК Система» в сумме 1 320 000 руб.

Суд отклоняет довод ООО «Стройгрунтмонтаж» о неоказании ООО «СК Система» предусмотренных Договором услуг, мотивированный отсутствием отчетных документов, предусмотренных Договором, в силу следующего.

Об отсутствии отчетности ООО «Стройгрунтмонтаж» при получении акта не было заявлено (доказательств иного в материалы дела не представлено), между тем акт № 3 от 24.06.2019 был подписан обеими сторонами без возражений.

Доводы ООО «Стройгрунтмонтаж» не опровергают достоверность подписанного сторонами Договора без возражений акта № 3 от 24.06.2019; иные объективные доказательства, опровергающие факт оказания услуг, не представлены; факт неоказания услуг должен был быть очевиден при обычном способе приемки (явные недостатки; пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие в акте расшифровки оказанных услуг также не является основанием для освобождения заказчика от оплаты оказанных ему услуг.

С учетом всего изложенного выше суд приходит к выводу о наличии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт оказания ООО «СК Система» услуг по Договору.

Оплата оказанных услуг в рамках Договора ответчиком по первоначальному иску произведена частично - в сумме 550 000 рублей в качестве предоплаты по счету от 24.06.2019г., задолженность составила 770 000 руб.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик по первоначальному иску оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, ответчиком по первоначальному иску не опровергнут факт оказания услуг по договору.

С учетом изложенного суд полагает требование ООО «СК Система» о взыскании 770 000 руб. задолженности правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования по первоначальному и по встречному искам являются взаимоисключающими, встречные исковые требования ООО «Стройгрунтмонтаж» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в рамках первоначального иска относятся на ответчика. Расходы по уплате госпошлины по встречному исковому заявлению подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «СК Система» удовлетворить.

2. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Стройгрунтмонтаж» отказать.

3. Взыскать с ООО «Стройгрунтмонтаж» в пользу ООО «СК Система» задолженность по договору инженерного сопровождения № 10 от 01.04.2019 в размере 770 000 руб. и 18 400 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.