Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А29-4096/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4096/2024
16 декабря 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Сысола – 2006» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 04.03.2024,

эксперт: ФИО3 – паспорт,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Сысола – 2006» (далее –ответчик) о взыскании 149 021 руб. 59 коп. ущерба, образовавшегося в результате залива жилого помещения.

Определением арбитражного суда от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик в возражениях от 12.04.2024 указал, что находит размер предъявленных требований необоснованно завышенным.

Истец в возражениях от 10.07.2024 указывает, что доводы ответчика, приведенные в отзыве, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ответчик заявлением от 29.10.2024 признал исковые требования в размере 36 956 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, истец и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в размере 36 956 руб.

Эксперт в судебном заседании указал, что не настаивает на продлении срока проведения экспертизы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В ноябре 2023 года повреждена квартира, застрахованная от ущерба (договор страхования № SGZF-0000043135) по адресу: <...>.

Согласно акту от 29.11.2023 в результате обследования установлено, что в результате разгерметизации фановой трубы на чердаке произошел залив жилого помещения.

В связи с наступившим страховым событием АО «СОГАЗ» на основании акта осмотра от 29.11.2023, расчета суммы страхового возмещения, калькуляции выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2023 № 89061 на сумму 149 021 руб. 59 коп.

Факт залива и повреждения имущества подтверждается актом от 29.11.2023, составленным ООО «ЖилРемПодряд», актом осмотра ООО «Экспертно-оценочный центр» от 05.12.2023.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находился под управлением ответчика.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 19.01.2023, ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Одним из видов имущественного страхования в силу пункту 2 статьи 929 ГК РФ является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Согласно абзацу третьему пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В процессе рассмотрения дела ответчиком, в связи с возникшими между сторонами по спору разногласиями, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Доказательств того, что поступившее в материалы дела заключение эксперта № 26-10-2024 от 15.10.2024, полученное по итогам проведения судебной экспертизы признано недействительным в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем судом оценивается данное доказательств в совокупности с иными, представленными в материалы дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключения общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» № 26-10-2024 от 15.10.2024 эксперт ответил на поставленные вопросы суда, указал, что в результате проведенного экспертного обследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры составляет 36 956 руб.

Ответчик признал исковые требования в размере 36 956 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования в размере 36 956 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Стоимость экспертизы в данной сумме была определена экспертной организацией в информационном письме от 30.08.2024 в размере 20 000 руб.

Денежные средства в размере 20 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» в качестве вознаграждения за проведение судебной экспертизы по делу. Для проведения экспертизы ответчиком внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 22 000 руб. платежным поручением № 126 от 13.08.2024, с учетом стоимости судебной экспертизы ответчику подлежит возврату 2 000 руб.

При этом истец не представил каких-либо доказательств, опровергающие выводы, содержащиеся в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования частично в сумме 36 956 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сысола – 2006» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 36 956 руб. убытков, 407 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 20 000 руб.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить товариществу собственников жилья «Сысола – 2006» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 2 000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Ю.В. Смагина