Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А41-101326/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101326/19
12 февраля 2020 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «СТРОЙИНЛОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СЛОГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 018/СТР/19 от 22.03.2019 г. за период с 19.04.2019 г. 26.04.2019 г. в размере 467 714,44 руб., пени за период с 06.05.2019 г. по 18.11.2019 г. в размере 91 188,08 руб., пени в размере 0,1%, начисленных на сумму задолженности 467 714,44 руб., за период с 19.11.2019 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате отгруженного товара, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 178 руб., без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНЛОК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЛОГА" о взыскании задолженности по договору поставки № 018/СТР/19 от 22.03.2019 г. за период с 19.04.2019 г. 26.04.2019 г. в размере 467 714,44 руб., пени за период с 06.05.2019 г. по 18.11.2019 г. в размере 91 188,08 руб., пени в размере 0,1%, начисленных на сумму задолженности 467 714,44 руб., за период с 19.11.2019 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате отгруженного товара, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 178 руб.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме принята судом 04 февраля 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "СТРОЙИНЛОК" (Поставщик) и ООО "СЛОГА" (Покупатель) 22.03.2019 г. заключен договор поставки № 018/СТР/19, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы и оборудование, включенные в действующий прайс-лист поставщика на момент закупки товара, путем поставки товара покупателю отдельными партиями согласно принятым поставщиком заявкам на каждую партию товара, а покупатель обязуется принять товар в количестве, ассортименте и цене, указанных в товарных накладных на каждую поставляемую партию товара, и оплатить его стоимость на условиях договора (п.1.1 договора).

Цена, условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Покупатель оплачивает стоимость партии товара не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара (п.4.3 договора).

Как усматривается из материалов дела, истец отгрузил товар по товарным накладным в период с 19.04.2019 г. по 26.04.2019 г. на общую сумму 467 714,44 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается подписанными без разногласий товарными накладными, счетами – фактурами, счетами.

Однако ответчик не оплатил товар у установленные договором сроки, предоставив гарантийное письмо исх. №187 от 14.08.2019 г, в котором подтвердил сумму задолженности перед истцом в размере 467 714,44 руб., в т.ч. НДС 20%, и гарантировал оплату в срок не позднее 31.08.2019 г. Ответчиком также представлено распорядительное письмо исх. №254 от 28.08.2019 г. в адрес АО "СУ 111" о перечислении суммы задолженности в размере 467 714,44 руб., в т.ч. НДС 20%, по договору поставки № 018/СТР/19 от 22.03.2019 г. за ответчика на расчетный счет истца.

Между тем, истец пояснил, что денежные средства на его расчетный счет не поступили. Кроме того, задолженность ответчика в размере 467 714,44 руб. подтверждена представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов №910 от 26.08.2019 г. за период с 01.01.2019 г. по 26.08.2019 г., подписанным сторонами без разногласий и замечаний, скрепленным печатями организаций.

Обязательства по договору ответчиком исполнены не были, оплата произведена не была, претензия исх. №195 от 15.10.2019 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом товара ответчик не оспорил, однако, в установленный срок обязательства ООО "СЛОГА" исполнены не были.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 91 188,08 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.4.8 договора если в согласованный сторонами срок покупатель не перечислил денежные средства за полученный товар или перечислил не полностью, поставщик вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности.

Покупатель подтверждает, что размер пени, установленный настоящим пунктом договора, не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате покупателем поставленного товара.

Истцом представлен расчет пени за период с 06.05.2019 г. по 18.11.2019 г. Расчет ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

О применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке ответчиком не заявлено.

Расчет пени судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.05.2019 г. по 18.11.2019 г. в размере 91 188,08 руб. следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.11.2019 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает требования истца о взыскании пени в размере 0,1%, начисленных на сумму задолженности 467 714,44 руб., за период с 19.11.2019 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате отгруженного товара правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЛОГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СТРОЙИНЛОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 467 714,44 руб., пени за период с 06.05.2019 г. по 18.11.2019 г. в размере 91 188,08 руб., пени в размере 0,1%, начисленные на сумму задолженности 467 714,44 руб., за период с 19.11.2019 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате отгруженного товара, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14178 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.С. Гузеева