Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А70-5070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5070/2017
г.

Тюмень
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть  решения оглашена 13 сентября 2017года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В. Шанауриной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элизиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о  взыскании задолженности в размере 132 596 рублей 38 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 01.12.2016 № 147.1;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 12.04.2017 № 27/17/ТД,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элизиум» (далее – истец, ООО «ТД Элизиум») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южный» (далее – ответчик, ООО «ТД «Южный») с требованием о взыскании задолженности в размере 132 596 рублей 38 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от № 8/70-13 от 01.01.2013.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать 128 102 рубля 74 копейки основного долга, 10 039 рублей 64 копейки неустойки.

Представитель ответчика не возражал против уточнения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается заявленное уточнение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил. 

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Элизиум» (поставщик) и ООО «ТД «Южный» (покупатель) был заключен договор поставки № 8/70-13 от 01.01.2013 (далее – договор), в соответствие с которым поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором. Вид Товара: Обои (л.д. 27-32).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цены и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании протокола о согласовании цены/ценового листа.  

Согласно пункту 1.6 договора наименование, количество и цена, по которой поставщик передает партию товара покупателю, указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость каждой отдельной партии товара указывается в накладных и счетах-фактурах в российских рублях с учетом НДС.

Согласно пункту 3.10 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на 90 календарных дней с момента передачи товара покупателю в г. Тюмени. Для срока оплаты и для зависящих от него санкций определяющим является день передачи товара покупателю на складе покупателя в г. Тюмени, фактом подтверждения передачи товара является подписание покупателем (представителем покупателя) товарной накладной, либо день передачи товара от транспортной компании в г. Тюмени уполномоченному представителю покупателя, фактом подтверждения передачи товара является подписание покупателем (представителем покупателя) товарно-транспортной накладной (товарно-экспедиционной накладной). 

Судом установлено, что в период с 19.08.2016 по 26.08.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 216 399 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 51-58).

Из пояснений истца следует, что ответчик оплату за товар произвел не в полном объеме и лишь частично погасил долг по товарной накладной № 5981 от 19.08.2016 в сумме 88 296 рублей 26 копеек.

Истец направил ответчику претензию № 20 от 16.03.2017 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 42).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД Элизиум» осуществило поставку товара в соответствии с условиями договора, а ООО «ТД «Южный» в свою очередь оплату не произвел.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на незаключенность договора.

Судом довод ответчика отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки является предмет договора, то есть наименование товара, описание его характеристик или иные сведения, позволяющие его точно индивидуализировать, количество товара и цена товара.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в пунктах 1.1, 1.2, 1.6 договора сторонами согласован порядок определения ассортимента, количества, срока поставки, срока оплаты - согласно накладным и счетам-фактурам. 

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязан поставить покупателю товар – обои. Товарными накладными установлены стоимость, ассортимент и количество товара.

Довод ответчика о том, что нарушено существенное условие договора, поскольку стороны не согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара, судом не принимается, так как ответчиком были подписаны и скреплены печатью условия поставки продукции, следовательно, у ответчика на дату поставки товара не имелось претензий по количеству, наименованию и цене поставленного товара.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным, действующим в спорный период.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставления без рассмотрения, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, поданное в арбитражный суд, подписывается истцом или его представителем.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени общества с ограниченной ответственностью «ТД Элизиум» подписано ФИО2 –  представителем по доверенности от 01.12.2016 № 147.1, выданной директором ООО «ТД Элизиум» ФИО4

В силу части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Ответчик в подтверждение своих доводов ссылается на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД Элизиум», представленную в материалы дела, в которой в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, значится директор ФИО5

Между тем, истцом в судебном заседании представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание доверенности в период 01.12.2016.

Так, согласно решению единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ТД Элизиум» от 16.01.2017 ФИО4 освобожден от занимаемой должности директора с 16.01.2017. 

При изложенных обстоятельствах требования пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены истцом. 

Ответчик считает, что обязательств по оплате товара у него не возникло, поскольку универсальные передаточные акты, сопровождающие товар, оформлены ненадлежащим образом.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела товарные накладные подписаны истцом и ответчиком без разногласий, подписи сторон скреплены печатями организаций, товарные накладные имеют необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество и стоимость, адрес доставки. Со стороны ООО «ТД «Южный» товарные накладные подписаны, в том числе ФИО6, ФИО7, при этом доказательств того, что указанные лица не имеют отношения к ООО «ТД «Южный», и что указанный в товаросопроводительных документах товар получил не ООО «ТД «Южный», а кто-то другой, в материалах дела не имеется.    

Товарные накладные содержат оттиск печати ответчика и подпись лиц, принявших и получивших товар, в связи с чем ссылка ответчика на то, что товарные накладные оформлены ненадлежащим образом и не могут являться доказательствами по делу, несостоятельна. При этом ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что печать, имеющаяся на товарных накладных, не принадлежит ответчику, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 128 102 рубля 74 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 10 039 рублей 64 копейки за период с 25.12.2016 по 13.09.2017, в материалы дела представлен расчет (в судебном заседании).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,03 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения покупателем обязанности по оплате.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки в размере 10 039 рублей 64 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Элизиум» 128 102 рубля 74 копейки основного долга, 10 039 рублей 64 копейки неустойки, а также 4 978 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южный» в доход федерального бюджета 166 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья                                                               Шанаурина Ю.В.