Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А57-33903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33903/2022
20 июня 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс, конкурсный управляющий ФИО1) к ООО «ПК Транспортные системы» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва), третье лицо ИФНС России № 33 по г. Москве о взыскании задолженности, неустойки.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился конкурсный управляющий АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» к ООО «ПК Транспортные системы» о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь 2022г. и за октябрь 2022г. и ноябрь 2022 года в размере 1 579 071,48 руб., неустойки в размере 520856,86 руб.

Представитель истца уточнил заявленные исковые требования просил взыскать задолженность по арендной плате за сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022 в размере 1102538,09 руб., неустойку в размере 275709,42 руб.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, возражениях, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2022 по делу № А57-12139/2021 АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Между АО «УК ЧПП Тролза» (Арендодатель) и ООО «ПК Транспортные системы» (Арендатор) заключен договор аренды имущества №2021060015 от 30.06.2021г. В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату и во временное владение и пользование следующее имущество (далее Имущество): нежилое помещение общей площадью 7359,6 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: Россия, <...> Микрорайон-промзона. Кадастровый номер 64:50:011224:1311; здание ЦТП, общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> Микрорайон-промзона. Кадастровый номер 64:50:021303:1149; сооружение Литера И13, общей площадью 892,1 кв.м., этажность 3, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона. Кадастровый номер 64:50:021303:1149; сооружение Литера И12, этажность 4 (подземная этажность 1) общей площадью 1493,2 кв.м. (в том числе подвальная площадь 140 кв.м.), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Промзона. Кадастровый номер 64:50:021303:1153. Согласно п. 1.2. Договора в соответствии с настоящим Договором Арендодатель осуществляет возмездное оказание услуг Арендатору по организации прохода лиц и/или проезда транспортных средств Арендатора на (с) территорию арендованную последним. Арендатор обязуется принять и оплатить стоимость указанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Срок действия Договора с 01.07.2021г. по 29.06.2022г. (п.3.2. Договора). Арендодатель передает Арендатору Имущество по акту приема-передачи не позднее 01 июля 2021. Исчисление арендной платы начинается с даты подписания передаточного акта (п. 2.1.). Ежемесячный размер арендной платы за Имущество составляет 1 726 273 рубля 20 копеек в т.ч. НДС – 20% (п. 5.1.). Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 15-го числа текущего месяца на основании выставленного счета, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Оплата считается осуществленной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Арендатора. В случае не предоставления Арендодателем счета на оплату Арендатор самостоятельно уплачивает арендную плату по реквизитам Арендодателя, указанным в настоящем Договоре (п. 5.2.).

17.10.2022 г. Истец уведомил Ответчика об изменении порядка расчетов по договору аренды, в связи с изменением размера арендной платы. Согласно уведомлению, размер арендной платы составил 1726273,20 руб. без НДС.

Как указывал истец, в нарушение условий Договора аренды ответчик арендную плату в полном объеме не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 в размере 1102838,09 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик не согласился с требованиями, заявленными в исковом заявлении, по следующим причинам.

В ответе на уведомление истца об одностороннем изменении размера арендной платы, 14.11.2022 г. Ответчик указал о неправомерности указанного одностороннего изменения арендной платы и в соответствии с положениями п.п. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ и разъяснениями, указанными в Письме Минфина России от 09.04.2021 N 03-07-11/26558, предложил заключить дополнительное соглашение к договору аренды, учитывающее новый порядок налогообложения арендных платежей. Однако этого сделано не было.

Более того в соответствии с п. 5.5. Договора Арендодатель не вправе в одностороннем порядке в течение срока, установленного п. 3.2. настоящего Договора, изменять размер арендной платы.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 450, 614 ГК РФ, п. 5.5 договора аренды Истец в одностороннем порядке повысил размер арендной платы на 20% (сумма НДС).

Также ответчик пояснил, что, несмотря на банкротство Истца мог бы оплатить арендную плату с НДС, но только в том случае, если бы вопреки положениям п.п. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ Истец выставлял Ответчику счета-фактуры на оплату с выделенной суммой НДС ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2022 г. по делу № А57-12139/2021 Истец признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. После признания истца банкротом, ответчик производил оплату арендных платежей за вычетом НДС.

В соответствии с п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Переход арендодателя на иную систему налогообложения является основанием для уменьшения размера арендной платы на сумму НДС без заключения дополнительного соглашения к Договору (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 N Ф09-8722/18 по делу N А76-2088/2018).

При таких обстоятельствах суд признает действия ответчика по оплате арендных платежей за вычетом НДС законными.

В связи с произведенными оплатами со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 в размере 1102838,09 руб., поскольку данная сумма образовалась из разницы между размером арендной платы, установленной в одностороннем порядке истцом, и оплатой ответчиком арендных платежей за вычетом НДС.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2021 по 01.03.2023 в размере 275709,42 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4. договора при нарушении срока оплаты, установленного п. 5.2., настоящего Договора, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 5.2. Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 15-го числа текущего месяца на основании выставленного счета, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Оплата считается осуществленной с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Арендатора. В случае не предоставления Арендодателем счета на оплату Арендатор самостоятельно уплачивает арендную плату по реквизитам Арендодателя, указанным в настоящем Договоре.

Руководствуясь условиями договора, истец определил начало периода начисления неустойки с 16.09.2021 по 01.03.2023 в размере 275709,42 руб.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки, полагая её явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении и допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик представил контррасчет неустойки за период с 16.09.2022 по 16.12.2022 в размере 400755,74 руб., с учетом ограничения неустойки, установленного п. 7.4. Договора в размере 25% от суммы задолженности, просил снизить до 100188,94 руб.

Суд, исследовав доводы истца и ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорному договору, характер допущенных нарушений, функцию неустойки, баланс интересов сторон, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций до размера 200377,87 руб. Относительно довода об ограничении неустойки в размере 25%, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку размер неустойки в каждом периоде не превышал 25% от суммы задолженности.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 16.09.2022 по 16.12.2022 в размере 200377,87 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7787 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18998 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПК Транспортные системы» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) в пользу АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) неустойку за период с 16.09.2022 по 16.12.2022 в размере 200377,87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПК Транспортные системы» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7787 руб.

Взыскать с АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18998 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко