Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А27-13668/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13668/2019
город Кемерово
16 декабря 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 09 декабря 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Киселевск,

от истца: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 20.07.2019, паспорт, диплом;

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Район Афонино» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Киселевск, Кемеровская область,

о взыскании денежных средств

при участии:

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 29.12.2018, паспорт; ФИО4, представитель, доверенность от 26.07.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Район Афонино» о взыскании 139 395 руб. 79 коп. долга

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 544, пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате отопления по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.11.2018 № 70-10/2018.

Определением арбитражного суда от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ, согласно которому ответчик исковые требования не признает, считает, что предъявление к оплате сверхнормативного объема потребления коммунального ресурса на ОДН не обоснованно и не законно.

Определением суда от 07.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 29.08.2019.

29.08.2019 от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 113 926 руб. 26 коп. долга, расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 29.08.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 22.10.2019, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

В судебном заседании, назначенном на 03.12.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.12.2019.

В настоящее судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (Ресурсоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Район Афонино» (Исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения на поставку горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2018 № 70-10/2018.

В соответствии с условиями договора Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Исполнителю через присоединенные сети коммунальный ресурс горячую воду, а Исполнитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать полученные коммунальные ресурсы.

По условиям пункта 5.3. договора Исполнитель должен оплачивать полученный коммунальный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании товарных накладных или актов приема-передачи работ и счетов-фактур, выставляемых Ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако Исполнитель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате, а именно производил оплату не полностью и допускал просрочку.

За период с 31.12.2018 по 30.04.2019 снабжающая организация подала, а исполнитель коммунальных услуг принял горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за что были выставлены к оплате счета-фактуры от 31.12.2018 № 5229; от 31.12.2018 № 5260; от 31.01.2019 № 500; от 31.01.2019 № 506; от 28.02.2019 № 1009; от 28.02.2019 № 1010; от 31.03.2019 № 1539; от 30.04.2019 № 2050. Данные счета ответчик к оплате не принял и оплату по ним не произвел.

Отказ от оплаты повлек предъявление претензии, а оставление её без удовлетворения – обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела и сторонами подтверждается заключение ими договора ресурсоснабжения горячей водой на общедомовые нужды, принятые объёмы, в том числе сверх нормативов её потребления, отсутствие оплаты за них.

Кроме того, 09.04.2018, 04.05.2018, 18.04.2018, 02.07.2018, 06.07.2018, 12.07.2018, 27.08.2018, 04.09.2018 сторонами были произведены обследования пяти общедомовых приборов учета по адресам: г. Киселевск, ул. Советская, 36, ул. Унжакова, 9, ул. Гормашевская, 5, ул. Ленина, 49, ул. Советская, 20. В результате обследования было выявлено, что у трех приборов учета истек срок поверки, у одного прибора учета заканчивался срок поверки и один прибор учета был не исправен. Для устранения выявленных нарушений ответчику было предложено в течение 60 дней с момента обнаружения, о чем свидетельствуют акты обследования (т. 1, л.д. 132 – 139).

По истечении указанного срока нарушения устранены не были. Истец правомерно руководствуясь пунктом 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), начиная с декабря 2018 года стал выставлять ответчику счета с применением повышающего коэффициента в отношении МКД по адресам: <...>

Расчет повышающего коэффициента для вышеуказанных домов истцом произведен по формуле № 15 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), а также в соответствии с нормативом потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 19.05.2017 № 67, и по тарифам, утвержденным Советом народных депутатов Киселевского городского округа (т. 1, л.д. 124 – 131). Данный счет, как было указанно ранее, ответчик к оплате не принял.

Расчет правомерно произведен на основании данных, предоставленных МП «ЕРКЦ» Киселевского городского округа, пункта 44 Правил № 354 (размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на ОДН в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета (ОДПУ), за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в МКД, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного ОДПУ над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.), пункта 21 (1) Правил № 124, который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН.

Факт потребления ресурсов, их объем и стоимость, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены. Сумма долга на дату рассмотрения спора составляет 113 657 руб. 31 коп.

Суд отклоняет возражения ответчика ввиду следующего.

Положения пунктов 40, 44 Правил № 354, ограничивающие оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды нормативами их потребления, установлены в интересах потребителей – собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, если только общим собранием не принято решения о распределении между ними сверхнормативного потребления.

В случае же отсутствия такого решения оплата объёма сверхнормативного потребления связывается не со статусом не исполнителя коммунальных услуг, а со статусом управляющей организации, поскольку из положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1. – 2.3. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584 по делу № А72-11432/2017).

Из материалов дела, позиции ответчика не следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирных домов принято решение о распределении сверхнормативного объёма потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. И, напротив, из материалов дела, позиции ответчика следует, что последний является управляющей организацией, хотя и горячее водоснабжение на индивидуальное потребление осуществляется ресусоснабжающей организацией по прямым договорам. Следовательно, обязанность по оплате сверхнормативного объёма потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды лежит на ответчике.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124, при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что актами от 09.04.2018, 04.05.2018, 18.04.2018, 02.07.2018, 06.07.2018, 12.07.2018, 27.08.2018, 04.09.2018 подтвержден выход из строя ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета по адресам: г. Киселевск, ул. Советская, 36, ул. Унжакова, 9, ул. Гормашевская, 5, ул. Ленина, 49, ул. Советская, 20. Поэтому истец правомерно применил повышающий коэффициент к объёмам горячего водоснабжения на общедомовые нужды по этим домам с начала деятельности ответчика по управлению ими. Ответчик не ссылался и не предоставил доказательств того, что этот коэффициент применен к объёмам, принятым в период деятельности предшествующей управляющей организации.

Также ответчик не привел доказательств того, что в спорный период коллективные (общедомовые) приборы учета по вышеуказанным адресам соответствовали предъявляемым к ним требованиям.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Район Афонино» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Киселевск, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киселевская объединенная тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 657 руб. 31 коп. долга, 5 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин