Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А56-11410/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11410/2020
22 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭОХИМ Нева" (адрес: 195221, <...>, литер А, пом. 313, ОГРН <***>)

о взыскании 25 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Северная комната» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и 25 000 руб. 00 коп. компенсации за удаление информации об авторском праве с фотографии «Северная комната»,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭОХИМ Нева" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 25 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Северная комната» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения и 25 000 руб. 00 коп. компенсации за удаление информации об авторском праве с фотографии «Северная комната», а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал ввиду недоказанности истцом оснований иска по мотивам, изложенным в отзыве, кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В свою очередь истец представил письменные пояснения, возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства ответчика, также поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайство Общества судом отклонено, поскольку отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 05.05.2020 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. 00 коп. компенсации и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда от 05.05.2020, вынесенное в виде резолютивной части, Обществом подана апелляционная жалоба.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Истец, на основании заключенного с ФИО2 (творческий псевдоним – docent) договора доверительного управления №В10-10/19 от 10.10.2019, является доверительным управляющим исключительными правами на принадлежащие ФИО2 (учредителю управления, выгодоприобретателю) результаты интеллектуальной деятельности, в том числе на фотографию Мастер-класс ФИО3, переданную истцу на основании Приложении №100 к договору, и опубликованную ее автором в своем личном блоге в сети Интернет на сайте www.docent.livejournal.com.

Согласно договору от 10.10.2019 №В10-10/19 (пункт 1.1) истец уполномочен совершать действия, направленные на получение выгоды от пользования имуществом, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (пункт 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (пункт 1.1.3), от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные дела до окончания производства (пункт 1.1.5).

При этом в соответствии с пунктом 2.3.1 договора истец обязуется перечислять полученные средства от действий, предусмотренных пунктом 1.1 договора, на счет учредителя управления не реже 1 раза в течение календарного полугодия.

Согласно пункту 1 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Таким образом, на основании указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, истец вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском от своего имени в защиту нарушенных исключительных прав, переданных ему в доверительное управление по договору №В10-10/19 от 10.10.2019, в том числе в защиту права автора на спорное фотографическое произведение.

Так, истцу стало известно, что фотография, являющаяся в силу статьи 1259 ГК РФ объектом авторского права, была размещена на сайте в сети Интернет www.teohimneva.ru, что зафиксировано протоколом осмотра Интернет-страницы сайта от 02.12.2019 и скриншотом Интернет-страницы (Приложение №1 к протоколу).

Фотографическое произведение, исключительные права на которое переданы ее автором истцу в доверительное управление, и фотографическое произведение, размещенное на сайте www.teohimneva.ru в сети Интернет, обладают визуальным сходством. Изображение, которое имеет сходство с фотографическим произведением, размещено на сайте в измененном виде, в том числе удалена информация об авторе («©DOCENT (DOCENT.LIVEJOURNAL.COM)».

Полагая, что ответчик без разрешения правообладателя использовал указанное фотографическое произведение путем его доведения до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные права его автора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Ответчик полагает, что протокол осмотра, скриншот интернет-страницы и видеофиксация не могут являться надлежащими доказательствами по делу, так как изготовлены и подписаны лично истцом.

Согласно пункту 3 статьи 75 АПК РФ, документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соотве6тствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 №СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Частью 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию посредством записи ее на магнитные носители. Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату записи на магнитный носитель), адрес нахождения информации в сети «Интернет» (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети «Интернет», соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Суды исходят из того, что такие доказательства являются допустимыми.

Магнитные носители с аудио- и видеозаписями приобщаются к материалам дела и в силу части 2 статьи 89 АПК РФ имеют процессуальный статус «иных доказательств» (постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2016 по делу № А40-69378/2015).

Из содержания представленных документов (протокол осмотра и скриншот страницы сайта) следует, что они сделаны и заверены в составе комиссии с участием истца в порядке обеспечения доказательств. Из протокола и распечатки интернет-страницы сайта усматривается наличие данных, позволяющих установить лицо, которое произвело осмотр спорной информации, выведение ее на экран и дальнейшую распечатку, имеются данные о программном обеспечении и использованной компьютерной технике, присутствует адрес страницы, дата и время получения информации о факте размещения фотографии, а также иные данные, необходимые и достаточные для признания полученной в таком порядке информации достоверной, обличенной в форме надлежащего доказательства, обеспеченного в установленном законом порядке.

Таким образом, представленные истцом и полученные в порядке обеспечения доказательств протокол осмотра, скриншот интернет-страницы сайта и видеофиксация, являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав на спорную фотографию. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в том числе, тот факт, что полученные и заверенные в порядке обеспечения доказательств материалы, размещенные в сети Интернет, не соответствуют действительности, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не администрирует спорный домен, расположенный на сайте www.teohimneva.ru, судом отклоняются, поскольку из содержания контента сайта следует о фактическом его использовании ответчиком.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Однако из размещенной информации следует, что именно ответчик непосредственно занимается наполнением сайта, а также разместил спорную фотографию на странице сайта.

В частности, в разделе «О Компании» (https://teohimneva.ru/o-kompanii/) указана следующая информация: «Производственно-строительная компания «ТэоХим Нева» выполняет работы по устройству наливных полов в Санкт-Петербурге из высококачественных экологически чистых материалов, является отечественным производителем промышленных полов «Элакор™». …». В разделе «контакты» по адресу https://teohimneva.ru/contacts/ размещены следующие реквизиты: Юридическое название компании: ООО «ТЭОХИМ НЕВА» юридический адрес компании: 195221, <...>, ОГРН/ОГРНИП: <***> ИНН: <***>. Данные совпадают с данными ответчика.

Указанная интернет-страница была зафиксирована в видеозаписи, представленной истцом на CD-диске (01 мин. 49 сек - 1 мин 58 сек.). В связи с чем истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие владельца спорного интернет-сайта, тогда как доказательств обратного, в том числе, того факта, что сайт принадлежит другому лицу и ответчик фактически не использует спорный сайт в своих целях, не представлено.

На основании изложенного, следует признать, что ответчик является фактическим владельцем спорного сайта сети «Интернет».

Доводы ответчика о недоказанности наличия у истца авторского права на фотографию, судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что исключительные права на фотографию принадлежат не истцу, а ФИО2 и переданы им в доверительное управление истцу по договору доверительного управления.

Фотография была впервые опубликована именно её автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу https://docent.livejournal.com/115331.html и содержит информацию об авторском праве – «© DOCENT (DOCENT.LIVEJOURNAL.COM)» (дата опубликования 18.11.2009).

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Статьей 1257 ГК РФ установлена презумпция, согласно которой автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения или иным способом, пока не доказано иное. Такое же положение содержит пункт 109 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Истцом в материалы дела на CD-диске представлен оригинал фотографии с нанесенным водяным знаком ИП ФИО1 Фотография имеет разрешение 3008х2000.

При этом, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя

Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Поскольку спорное фотографическое произведение было впервые обнародовано автором в его личном интернет-блоге (livejournal.com), при этом фотография имеет указание на автора (его псевдоним), а также на место опубликования этой фотографии (личный интернет-блог автора), суд, принимая во внимание действие презумпции авторства, признает факт наличия у ФИО2 авторства на спорное фотографическое произведения, исключительные права на которую были переданы истцу в доверительное управление по соответствующему договору, доказанным.

Ответчик, ссылаясь на недоказанность наличия у истца исключительных прав на фотографическое произведение, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, опровергающие авторство ФИО2 и наличие у истца полномочий по управлению исключительными права на спорную фотографию.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие авторское право на спорную фотографию и наличие у истца соответствующих полномочий по управлению исключительными правами, в том числе, на право предъявления иска в защиту автора спорного произведения, ответчиком не доказано обратное, факт использования фотографического произведения ответчиком подтверждается материалами дела (протоколом осмотра сайта в сети Интернет, скриншотом страницы указанного сайта, видеозаписью осмотра сайта), доказательства наличия согласия правообладателя (автора) на использование фотографического произведения и его изменение суду не представлены.

Принимая во внимание, что фотографическое произведение, правообладателем которой является ФИО2, была размещена на сайте ответчика без согласия ее автора, имеет место нарушение ответчиком исключительного права на указанное фотографическое произведение.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного прав на фотографическое произведение на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, что прямо следует из пояснений к иску, поданных в суд в электронном виде 02.04.2020, в размере 25 000 руб. 00 коп. за факт неправомерного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения объекта интеллектуальных авторских прав.

Кроме того, ответчиком с фотографии удалена информация об авторстве. В данном случае, произведение размещено на спорном сайте с удалением информации об авторском праве.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи истцом также на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, что прямо следует из пояснений к иску, поданных в суд в электронном виде 02.04.2020, заявлено требование о взыскании компенсации за удаление информации о правообладателе в размере 25 000 руб. 00 коп.

Нарушение исключительного права, выразившееся в неправомерном воспроизведении произведения и удалении в отношении произведения без разрешения правообладателя информации об авторском праве, являются двумя отдельными нарушениями, каждое из которых влечет за собой предусмотренную законодательством ответственность.

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за неправомерное воспроизведение произведений и отдельно компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за удаление в отношении произведений без разрешения правообладателя информации об авторском праве.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на 5 произведений изобразительного искусства, являющихся самостоятельными объектами интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения заявленной суммы компенсации, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в общем размере 50 000 руб. 00 коп. исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав заявленным способом, а также ввиду того, что автор фото профессиональный фотограф, то есть его профессиональная деятельность напрямую связана с фотографиями, в том числе для их создания на заказ, в связи с чем их неправомерное использование оказывает негативное влияние на доход правообладателя.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы ответчика о недоказанности истцом факта незаконного использования Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭОХИМ Нева" спорной фотографии, равно как и об отсутствии у истца права на подачу соответствующего иска, противоречат материалам дела, тот факт, что в пояснениях к иску, поданных в суд в электронном виде 02.04.2020, истец дополнительно пояснил, что им заявлен иск о взыскании компенсации на основании части 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, определенной в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения заявленной суммы компенсации, руководствуясь статьями 12, 1012, 1015, 1229, 1252, 1255, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 9, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭОХИМ Нева" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 50 000 руб. 00 коп. компенсации и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров