Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А83-14137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14137/2023
09 июля 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Купаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 10.01.2024№б/н.

от иных лиц – не явились, 



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» (далее – предприятие, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купаж» (далее – общество, ответчик) о взыскании 64 735,95 руб. задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.06.2022 № 9314/ЮЛ/22 и 5 341,13 руб. пени, предусмотренной условиями договора.

Определением от 26.05.2023 суд принял вышеуказанное исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд определением от 29.06.2023 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного  заседания.

Указом Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 «О назначении судей федеральных судов» Радвановская Ю.А. назначена судьёй Арбитражного суда Центрального округа.

В связи с указанным определением председателя первого судебного состава гражданской коллегии ФИО2 произведена замена судьи по делу № А83-14137/2023. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением суда от 30.01.2024 дело принято к производству судьи Дергачева Е.А.

В канцелярию суда 22.01.2024 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого просил взыскать с ответчика 119 533,39 руб. задолженности и 27 275,25 руб. пени, предусмотренной условиями договора за период с 03.10.2022 по 15.01.2024, с её последующим начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств. Судом принято к рассмотрению  данное увеличение размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, ввиду чего за ответчиком образовалась задолженность на сумму которой начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Ответчик против иска возражал, сославшись на несогласие с условиями представленного предприятием проекта договора по обращению с твердыми коммунальными отходами в части способа коммерческого учёта ТКО, ввиду чего в адрес истца направлено мотивированное несогласие. Предприятием рассмотрены возражения общества и отказано в их удовлетворении. По мнению ответчика между сторонами заключен договор на оказание услуг, заключенный на условиях типового договора по цене указанной региональным оператором, согласно положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2022 № 1156. С учетом изложенного, общество на требования предприятия об уплате задолженности возражало и предоставляло акты сверок взаимных расчётов, поскольку предприятие в своих расчётах основывается на объёмах ТБО не соответствующим реальному объёму предоставленных услуг.

В дополнениях ответчик, ссылаясь на п. 7 договора, указал на согласование взаиморасчётов между сторонами ввиду отсутствия возражений на акт сверки общества со стороны предприятия.

Предприятие возражало против доводов общества, поскольку, поступившая от общества заявка от 20.05.2021, а также письмо-отзыв предыдущей заявки предприятием рассмотрены и отклонены, ввиду не представления документального подтверждения расчёта цены договора, отсутствия сведений о виде деятельности, отсутствия обоснования и расчёта, указанного в заявке объёма накопления ТКО год/месяц 36/3 куб.м, а также ввиду отсутствии контейнера – накопителя и соответствующего разрешения на него компетентных органов. В связи с указанным, в связи с чем в соответствии с п. 8.15. Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8.14 настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил.     

В судебном заседании объявлялся перерыв в течении дня судебного заседания, после перерыва судебное заседание продолжилось, представители сторон явку полномочных представителей не обеспечили после перерыва.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом 19.05.2022 подана в адрес предприятия заявка на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу: <...>, указав общую площадь накопления ТКО 111,7 кв.м.

Письмом от 20.05.202 исх. № 3 общество отозвало заявку на заключение договора от 19.05.2022, направив новую заявку на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу: <...>, указав общую площадь накопления ТКО 36,7 куб.м.

Предприятие в письме от 26.05.2022 исх. № 06/19260 сообщило, что заявка общества от 20.05.2022 не может быть принята и, соответственно изменены условия договора, поскольку документально не подкреплен расчет цены договора с 01.05.2022, отсутствуют сведения о виде деятельности, отсутствуют обоснования и расчет, указанного в заявке объема накопления ТКО год/месяц (36/3 куб.м), также отсутствует контейнер – накопитель и соответствующее разрешение на него компетентных органов. Также предприятие указало, что после предоставления информации и документов, необходимых для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заявление общества будет рассмотрено дополнительно.

В свою очередь письмом от 27.05.2022 исх. № 4 общество направило в адрес предприятия карточку контрагента ООО «Купаж», копии Устава, листа записи из ЕГРЮЛ, приказа о вступлении в должность генерального директора, свидетельства о постановке юридического лица на налоговый учёт и договора аренды нежилого помещения.

Письмом от 02.06.2022 исх. 06/19986 предприятием в адрес общества направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.06.2022 № 9314/ЮЛ/22. Также в письме предприятие указало, что после предоставления информации по расчёту объёма накопления ТКО, заявление общества будет рассмотрено дополнительно.

Обществом в адрес предприятия направлен мотивированный отказ от подписания вышеуказанного договора от 15.06.2022 исх. № 8, поскольку предложенный предприятием проект  договора, по мнению общества, не соответствует типовому договору на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденному по постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, в части порядка осуществления учёта объёма массы ТКО.

Письмом от 27.06.2022 исх. 06/23577 предприятие указало на соответствие проекта договора от 01.06.2022 № 9314/ЮЛ/22 типовой форме договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. Ввиду чего расчёт по договору производится на основании типовой формы договора с начислениями согласно нормативам, утвержденных приложением 2 постановления Совета министров Республики Крым от 18.09.2018 № 449 без учёта фактического образования отходов. С учётом изложенного, предприятие оставило договор в редакции регионального оператора оставляем без изменений.

Таким образом, между сторонами разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы.

В свою очередь, в силу п. 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила) в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

Таким образом, в силу п. 8 (15) Правил между предприятием (Региональный оператор) и обществом (Потребитель) 01.06.2022 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 9314/ЮЛ/22, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение (захоронение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложений №1, 1.2 к настоящему договору).

В силу пункта 1.3 договора способ складирования ТКО – общая контейнерная площадка в установленном месте первичного накопления ТКО. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - «01» мая 2022 года (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, согласно приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19.12.2019 № 61/6 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Государственному унитарному предприятию «Крымэкоресурсы» на 2020-2022 годы». Расчёт цены договора и график начислений указаны в Приложении  № 1.2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сверка расчетов по договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год путём составления и подписания сторонами соответствую акта.

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в двух экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть Интернет), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (пункт 2.3 договора).

В пункте 4.1 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов Постановления совета министров Республики Крым от 25.01.2019 года № 51 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 18.09.2018 года № 449».

В силу пункта 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.1 договора он заключается на срок до 31.12.2022. Стороны пришли к соглашению, что условия договора распространяются на отношения, возникшие до его подписания, согласно ч. 2 ст. 425 ГК РФ с 01.05.2022.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 8.2 договора).

Пунктом 9.8 договора предусмотрена обязанность Потребителя до 05 числа месяца, следующего за отчётным, получать у Регионального оператора акт на оказанные услуги и до 10 числа этого месяца возвращать подписанный акт Региональному оператору либо предоставлять мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в течение указанного срока акт не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуга считается оказанной и подлежит оплате Потребителем в полном объёме.

Во исполнение условий договора Региональным оператором оказаны Потребителю услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в период май 2022 года – декабрь 2023 года на общую сумму 119 533,39 руб., что подтверждается выставленными ответчику актами и актом сверки взаимных расчётов.

Ответчик возражал против направленных в его адрес актов и актов сверки взаимных расчётов, направляя предприятию мотивированные возражения с приложениями своих актов сверки взаимных расчётов.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены не были, истцом в его адрес направлена претензия от 10.11.2022 исх. № 06/33357, в котором предприятие просило оплатить задолженность в размере 37 231,64 руб. в срок до 10.12.2022.

Ответчиком данное требование получено и оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 01.06.2022 № 9314/ЮЛ/22, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения сторон вытекают из разногласий сторон при заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.06.2022 № 9314/ЮЛ/22 в части учёта объёма и массы ТКО.

В ответ на заявки общества на заключение вышеуказанного договора предприятие сообщило, что заявка общества от 20.05.2022 не может быть принята и, соответственно изменены условия договора, поскольку документально не подкреплен расчет цены договора с 01.05.2022, отсутствуют сведения о виде деятельности, отсутствуют обоснования и расчет, указанного в заявке объема накопления ТКО год/месяц (36/3 куб.м), также отсутствует контейнер – накопитель и соответствующее разрешение на него компетентных органов. Также предприятие указало, что после предоставления информации и документов, необходимых для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заявление общества будет рассмотрено дополнительно.

В свою очередь письмом от 27.05.2022 исх. № 4 общество направило в адрес предприятия карточку контрагента ООО «Купаж», копии Устава, листа записи из ЕГРЮЛ, приказа о вступлении в должность генерального директора, свидетельства о постановке юридического лица на налоговый учёт и договора аренды нежилого помещения.

Письмом от 02.06.2022 исх. 06/19986 предприятием в адрес общества направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.06.2022 № 9314/ЮЛ/22. Также в письме предприятие указало, что после предоставления информации по расчёту объёма накопления ТКО, заявление общества будет рассмотрено дополнительно.

Таким образом, обществом не исполнено предложение предприятия по предоставлению обоснования и расчёта, указанного в заявке объёма накопления ТКО год/месяц (36/3 куб.м) и контейнера – накопителя с соответствующим разрешения на него компетентных органов.

Судом также учитывается письмо Департамента городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым от 27.03.2023 № 1308/03/018 в котором учреждение указало, что контейнерная площадка для сбора ТКО, находящийся на земельном участке по адресу: ул. Старозенитная, д. 5 находится в общей долевой собственности жильцов ближайших МКД, а также собственников нежилых помещений. Также ранее письмом от 23.06.2022 № 3774/03/01-18 департамент отказал обществу в согласовании установки собственного бака для сбора мусора на муниципальной контейнерной площадке.

Таким образом, общество, оспаривая условия договора в части учёта объёма ТКО само не представило документы, подтверждающие заявленный им объём.

В любом случае, в силу пункта 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, вышеуказанный договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора.

Вместе с тем потребитель не лишен права обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, что истцом оказаны услуги по договору на сумму 119 533,39  руб., которые ответчиком не оплачены и подлежат взыскания с общества.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 27 275,25 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 6.2 договора, которым предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка, установленной на  день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта по условиям пункта 6.2 договора за просрочку оплаты оказанных истцом услуг за период с 03.10.2022 по 15.01.2024 начислено 27 275,25 руб. пеней. 

Кроме того, такие пени истец просил начислять по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при вынесении решения цена иска увеличилась до 146 808,64 руб. в связи  с перерасчётом пени на день вынесения судом решения, оплате в бюджет подлежит 5 404 руб., с ответчика помимо суммы государственной пошлины 2 803 руб. уплаченной при обращении в суд, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 601 руб. государственной пошлины (5 404-2 601).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 119 533 руб. 39 коп. задолженности, 27 275 руб. 25 коп. пени за период с 03.10.2022 по 15.01.2024, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 2 803 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 601 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев