Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А75-1550/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1550/2021
05 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургские сезоны» (место нахождения: 188320, Ленинградская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 332 800 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.05.2021,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургские сезоны» (далее-ответчик) о взыскании 332 800 рублей предварительной оплаты по договору на оказание услуг от 17.02.2020 № 12.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 310 154 руб.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением суда от 03.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа».

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь, что сумма заявленных требований является расходами ответчика, подтвержденными документально, на приобретение авиабилетов для артистов-исполнителей, считает иск необоснованным по доводам, изложенным в отзыве на иск. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалы дела представило отзыв на иск, в котором указал, что договоры воздушной перевозки заключены с физическими лицами и оплачены физическими лицами по невозвратному тарифу. В спорные даты отмены рейсов по распоряжению государственных органов не происходило, отказ от услуг воздушной перевозки производилось гражданами в добровольном порядке. Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 12 по организации показов мюзикла «Леди Гамильтон» и музыкальной сказки «Золушка» на сцене ДИ «Нефтяник», в соответствии с условиями договора и в сроки, согласованные сторонами, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 2 288 250 руб. (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик осуществляет предоплату в размере 30 % от суммы договора, указанной в п. 3.1. договора, в течение 10 рабочих дней с момента получения счета исполнителя на оплату.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что при отказе заказчика от услуг исполнителя, исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней возвращает заказчику все полученные по договору денежные средства, за исключением фактически понесённых и документально подтверждённых расходов ответчика, связанных с оказанием услуг по договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания, и действует до 29.04.2020, а в части платежей – до их полного завершения (пункт 8.11. договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил оплату по договору в размере 686 475 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.03.2020 №705110.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции и в целях недопущения возникновения и распространения случаев заболевания и защиты здоровья граждан заказчик письмом от 18.03.2020 №70-01-19-661 направил исполнителю соглашение о расторжении с 17.03.2020 договора и возврате перечисленной предварительной оплаты в размере 686 475 руб. Платежными поручениями от 13.04.2020 № 48, от 16.06.2020 № 56, от 31.08.2020 №1, от 06.11.2020 № 67, от 22.12.2020 № 85, от 24.12.2020 № 86 исполнитель частично возвратил денежные средства в общей сумме 353 675 руб. Денежные средства в размере 332 800 руб. не возвращены.

Поскольку, добровольно сумма предварительной оплаты ответчиком в полном объеме не возвращена, полагая перечисление денежных средств произведенным в отсутствие встречного предоставления, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и порядке, предусмотренные таким договором.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 782 ГК РФ, устанавливая право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обуславливает возможность реализации данного права при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов. Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 8905/10 по делу N А40-93885/08-112-491).

18.03.2021 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора по соглашению сторон. Указанное соглашение ответчиком не подписано.

Согласно пункту 8.11 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 29.04.2020, а в части платежей – до их полного завершения.

Таким образом, договор прекратил свое действие в связи с истечением предельного срока действия. В данном случае истек установленный в договоре срок оказания услуг (29.03.2020), а требование истца возвратить неосвоенные денежные средства указывают на фактическое прекращение действия договора.

Поскольку на момент предъявления истцом претензии от 03.07.2020 о возврате предварительной оплаты срок действия договора истек, договорные обязательства прекращены, у ответчика возникла обязанность по возврату неиспользованного аванса по правилам статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», допускается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В то же время истечение срока действия договора не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате фактически понесенных расходов.

В силу абзаца третьего пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В соответствии с пунктом 3.7 договора при отказе истца от услуг ответчика ответчик в течение 5 рабочих дней возвращает истцу все полученные по договору денежные средства за исключением фактически понесенных и документально подтвержденных расходов ответчика, связанных с оказанием услуг по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что на сумму 310 154 руб. приобретены авиабилеты для лиц, задействованных в постановке и показе мюзикла «Леди Гамильтон» для ДИ «Нефтяник» в рамках оказания услуг по договору, в подтверждении представил договор об оказании услуг в сфере культуры и искусства № 2020/02/28 от 28.02.2020, заключенного между ООО «Петербургские сезоны» и ИП ФИО3, в рамках которого исполнитель обязуется осуществить показ мюзикла «Леди Гамильтон» в постановке ФИО4 при участии артистов-исполнителей 29.03.2020 в 19.00 часов в <...>, коллективом в количестве 22 человек указанному в приложении 3.1. к договору. Билеты приобретались физическим лицом по невозвратному тарифу, в связи, с чем ответчик получил отказ от перевозчика в возврате денежных средств за приобретенные билеты.

Из пояснений третьего лица следует, что договоры воздушной перевозки заключены с физическими лицами и оплачены физическими лицами, по невозвратному тарифу. В спорные даты отмены рейсов по распоряжению государственных органов не происходило, отказ от услуг воздушной перевозки производилось гражданами в добровольном порядке. Так как от исполнения договора воздушной перевозки перевозчик не отказывался, рейсы не отменены, выполнялись по расписанию, не введено ограничений внутреннего воздушного сообщения - Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 991 от 06.07.2020, об обязанности перевозчика в течении трех лет с даты отмены рейса (отказа клиента от перевозки) принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира (в том числе по другим маршрутам) и (или) оплаты дополнительных услуг применению не подлежит.

Из материалов дела следует, что физическое лицо Анастасия Звизда приобрела авиабилеты у ООО «Авиакомпания «Победа» на рейсы DP208 Санкт-Петербург -Москва (Внуково) с датой вылета 27.03.2020, DP259 Москва (Внуково)- Сургут от 27.03.2020, DP260 Сургут-Москва (Внуково) с датой вылета 30.03.2020, DP203 Москва (Внуково)- Санкт-Петербург с датой вылета 30.03.2020, для лиц поименованных в приложении 3.1. к договору № 2020/02/28 от 28.02.2020.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что авиабилеты приобретены ответчиком непосредственно для лиц, задействованных в постановке и показе мюзикла.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

В соответствии с пунктом 93.1 Приказа Министерства транспорта РФ от 25 сентября 2008г. № 155 «Об утверждении правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации» в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки, и уведомления об этом перевозчика, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается.

Согласно пункту 3.1 Правил применения невозвратных тарифов, опубликованных в открытом доступе на сайте www.pobeda.aero, в случае добровольного отказа от воздушной перевозки возврат денежных средств за приобретенный билет не производится.

В соответствии с пунктом 227 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 об утверждении федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае:

отмены или задержки рейса, указанного в билете;

изменения перевозчиком маршрута перевозки;

выполнения рейса не по расписанию;

несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете;

несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. В соответствии с п. 229 Правил отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Материалами дела подтверждается, что билеты ответчиком приобретены по невозвратному тарифу.

При этом отказ лиц от договора воздушной перевозки не относится к категории вынужденного (рейсы авиакомпанией осуществлялись по расписанию) предусмотренной пунктом 227 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». В данном случае отказ от договора перевозки является добровольным.

Запрет на внутреннее авиасообщение в указанную дату отказа от перелета не вводился. Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, у перевозчика правовые основания для возврата денежных средств по приобретенным авиабилетам отсутствовали.

Кроме того, учитывая, что от исполнения договора воздушной перевозки перевозчик не отказывался, рейсы не отменены, выполнялись по расписанию, не введено ограничений внутреннего воздушного сообщения - Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 991 от 06.07.2020, об обязанности перевозчика в течение трех лет с даты отмены рейса (отказа клиента от перевозки) принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира (в том числе по другим маршрутам) и (или) оплаты дополнительных услуг также не применяется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что расходы ответчика, понесенные по покупку авиабилетов, являются документально подтвержденными.

Поскольку ответчик представил доказательства несения расходов в рамках договора возмездного оказания услуг, вина ответчика в неисполнении обязательств по договору отсутствует, требования истца являются необоснованными.

Доказательств, опровергающих изложенное, в материалы дела истцом не представлено.

На основании изложенного суд находит исковые требования не обоснованными, не доказанными, в связи, с чем не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» из федерального бюджета 453 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 08.02.2021 № 9380.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова