Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А62-6031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

26.09.2018 Дело № А62-6031/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2018

Полный текст решения изготовлен 26.09.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "КОММУНАЛЬЩИК П.Г.Т.ХОЛМ-ЖИРКОВСКИЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Акционерному обществу "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕНЫЙ БАНК" в лице Смоленского регионального филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Управление федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области; Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области

о признании действий незаконными,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности;

от третьих лиц: ФИО4 – судебного пристава-исполнителя,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "КОММУНАЛЬЩИК П.Г.Т.ХОЛМ-ЖИРКОВСКИЙ" (далее также – истец, клиент) предъявило иск с требованием о признании недействительными действий Смоленского регионального филиала Акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕНЫЙ БАНК" по списанию денежных средств со специального счета открытого Муниципальному унитарному предприятию "КОММУНАЛЬЩИК П.Г.Т.ХОЛМ-ЖИРКОВСКИЙ" и прекращении дальнейшего исполнения обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 9161/16/67048-СД.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору специального банковского счета от 27.10.2014 № 1684, выразившееся в необоснованном исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2017 № 87048/17/73372 и обращении взыскания на денежные средства бытовых потребителей, поступающих на специальный банковский счет, открытый истцу как управляющей организации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области; Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области (далее также – третье лицо, Управление).

Истец в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части прекращения дальнейшего исполнения обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 9161/16/67048-СД. Отказ от части требований принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на незаконное исполнение банком требований судебного пристава-исполнителя. От привлечения в качестве надлежащего ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области; Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области отказался, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является банк, допустивший списание денежных средств со специального счета.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для уклонения от исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. Ответчик полагает, что является ненадлежащей стороной по делу.

Представитель третьего лица представила мотивированный отзыв и пояснила, что в ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю стало известно о списании денежных средств в том числе со специального счета, открытого истцу, что и послужило основанием для обращения на имеющиеся на таком счете денежные средства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что МУП "КОММУНАЛЬЩИК П.Г.Т. ХОЛМ-ЖИРКОВСКИЙ" является управляющей организацией на основании заключенных с собственниками помещений договоров на управление многоквартирными домами и осуществляет прием платежей от физических лиц за коммунальные услуги, что не оспаривается сторонами.

Для исполнения функций управляющей организации между истцом и ответчиком заключен договор специального банковского счета, открываемого поставщику от 27.10.2014 № 1684 (далее также – договор), по условиям которого банк открывает клиенту специальный банковский счет для учета операций, совершаемых клиентом в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно пункту 2.3 договора при исполнении договора банк исходит из того, что поступающие на специальный счет денежные средства являются поступившими в рамках исполнения требований Федерального закона № 103-ФЗ. При этом по специальному счету осуществляются следующие операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента (пункт 2.4.1 договора), а также списание денежных средств на банковские счета (пункт 2.4.2 договора).

Заключенный сторонами договор по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора банковского счета и позволяет применить к правоотношениям сторон соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском счете.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, на взыскание денежных средств с МУП "КОММУНАЛЬЩИК П.Г.Т. ХОЛМ-ЖИРКОВСКИЙ".

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что МУП "КОММУНАЛЬЩИК П.Г.Т. ХОЛМ-ЖИРКОВСКИЙ" банком открыт специальный банковский счет.

Ссылаясь на статьи 68-70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.11.2017 № 67048/17/73372 обратил взыскание на денежные средства МУП "КОММУНАЛЬЩИК П.Г.Т. ХОЛМ-ЖИРКОВСКИЙ", находящиеся на банковском счете, указав реквизиты специального банковского счета МУП "КОММУНАЛЬЩИК П.Г.Т. ХОЛМ-ЖИРКОВСКИЙ", открытого для учета операций, совершаемых клиентом в соответствии с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ. Общая сумма средств, на которую обращено взыскание составляет 6 388 765,39 руб.

После неоднократных обращений за разъяснениями к судебному приставу-исполнителю банк в период с 21.05.2018 по 04.07.2018 включительно осуществил списание денежных средств со специального счета в пользу Управления в общей сумме 525 043,08 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета предприятия.

Согласно части 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

Обращение взыскания на денежные средства регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно части 2 статьи 70 которого следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 8 статья 70 Федерального закона № 229-ФЗ отказать в исполнении исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы кредитным организациям предписывает списывать денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, принадлежащие самому должнику.

Между тем банк допустил списание денежных средств со специального счета, который используется предприятием, исполняющим функции управляющей организацией многоквартирными домами, при осуществлении предприятием приема платежей от физических лиц за коммунальные услуги.

В самом договоре между истцом и ответчиком указано, что специальный банковский счет открыт предприятию для учета операций, совершаемых клиентом в соответствии с требованиями Федерального закона № 103-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих наличия на специальном банковском счете принадлежащих непосредственно предприятию денежных средств в материалы дела не представлено.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона № 103-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Частью 18 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. При этом поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В силу частей 19, 20 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.

Учитывая изложенное денежные средства, поступающие на специальный счет предприятия, до их распределения по расчетным счетам предприятия и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями и имеют специальное назначение, следовательно, не могут быть признаны денежными средствами предприятия.

Учитывая отсутствие в доказательств наличия на специальном счете принадлежащих предприятию денежных средств в определенном размере или возможности его определения, а также то, что обращение взыскания на эти денежные средства в пользу нескольких взыскателей затрагивает интересы населения как потребителя и ресурсоснабжающих организаций, и может иметь социально значимые негативные последствия, суд приходит к выводу о неправомерности действий банка по списанию денежных средств со специального счета.

Довод ответчика о том, что банк не имел правовых оснований для отказа в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя и обязан исполнять содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования отклоняется. При наличии обязанности исполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, установленной статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ, у кредитной организации имеется право осуществлять списание только денежных средств должника, а не иных лиц. При этом кредитная организация имеет право не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя в случае невозможности обращения взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком допущено нарушение требований закона и списаны денежные средства, не принадлежащие истцу, со специального банковского счета, что позволяет признать ответчика надлежащей стороной по делу.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о признании действий банка незаконными полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению. В части требований о прекращении дальнейшего исполнения обращения взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 9161/16/67048-СД производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от указанных требований.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать действия Смоленского регионального филиала Акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕНЫЙ БАНК" по списанию денежных средств со специального счета открытого Муниципальному унитарному предприятию "КОММУНАЛЬЩИК П.Г.Т.ХОЛМ-ЖИРКОВСКИЙ" незаконными.

Взыскать с Акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕНЫЙ БАНК" в лице Смоленского регионального филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "КОММУНАЛЬЩИК П.Г.Т. ХОЛМ-ЖИРКОВСКИЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в счет возмещения судебных расходов 6 000 руб.

В иной части требований Муниципального унитарного предприятия "КОММУНАЛЬЩИК П.Г.Т. ХОЛМ-ЖИРКОВСКИЙ" производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.П. Титов