Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-142942/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142942/23-94-1163
г. Москва
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МОРСКИЕ РЕСУРСЫ" (121087, Г МОСКВА, ТУЧКОВСКАЯ УЛ, Д. 9А, КОМНАТА 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2018, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "РПК КОРАТ" (238590, РОССИЯ, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., ПИОНЕРСКИЙ Г.О., ПИОНЕРСКИЙ Г., ПИОНЕРСКИЙ Г., ВОКЗАЛЬНАЯ УЛ., Д. 20, КВ. 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2021, ИНН: <***>, КПП: 391001001)

о взыскании 5 000 000 руб.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 15.05.2023 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён



У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям ООО "МОРСКИЕ РЕСУРСЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "РПК КОРАТ" (далее – ответчик) задолженности в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 435 479 рублей 45 копеек, пени в соответствии с п. 5.1. Договора № 20092021 на поставку продукции от 20.09.2021 г. в размере 529 833 рубля 34 копейки.

Истец поддерживает заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РПК КОРАТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Морские ресурсы» заключен 20.09.2021г. Договор № 20092021 на поставку продукции.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору надлежащим образом, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд удовлетворяет заявленные требования частично, основываясь на следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленные договором сроки, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

По условиям договора Поставщик принял на себя обязательство поставить Заказчику консервы рыбные, а Заказчик обязался принять и оплатить данную продукцию.

09.02.2022 г. Поставщик выставил Заказчику Счет № 10 на предварительную оплату по Договору № 20092021 за консервы рыбные на сумму 5.000.000-00 (Пять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% в размере 454.545-45 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 45 копеек.

Заказчик платежными поручениями № 14 от 09.02.2022 г. на сумму 1.000.000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 90.909 рублей 09 копеек, и № 22 от 15.02.2022 г. на сумму 4.000.000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% - 363.636 рублей 36 копеек, осуществил предварительную оплату в полном объеме, согласно Счета № 10 от 09.02.2022 г.

Таким образом, Заказчик исполнил обязательство по предварительной оплате надлежащим образом.

Согласно п. 3.2. договора до начала поставки Поставщик обязан направить в адрес Заказчика подтверждение о готовности поставить продукцию.

Поставщик до настоящего времени не направлял в адрес Заказчика такое подтверждение, не произвел поставку оплаченной Заказчиком продукции.

Факт поступления от Истца денежных средств в указанном размере Ответчиком не оспорен и не опровергнут документально. Доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на спорную сумму Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 5 000 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 5.1. Договора № 20092021 на поставку продукции от 20.09.2021 г. в размере 529 833 рубля 34 копейки, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора, за просрочку поставки продукции Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 435 479 рублей 45 копеек.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В рамках настоящего спора следует применять принцип недопустимости двойной меры гражданской ответственности, вытекающего из содержания гл. 25 ГК РФ (п. 6 постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 названного кодекса).

Учитывая, что договором установлена мера ответственности за просрочку в виде неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период, идентичный начислению пени, произведено истцом неправомерно. На основании изложенного требование о процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 435 479 рублей 45 копеек подлежит отклонению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РПК КОРАТ» в пользу ООО "МОРСКИЕ РЕСУРСЫ" задолженность в размере 5 000 000 (Пять миллионов) руб. 00 коп.; пени в соответствии с п. 5.1. Договора № 20092021 на поставку продукции от 20.09.2021 г. в размере 529 833 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 44 495 (сорок восемь тысяч) руб. 90 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов