Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А60-22531/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22531/2017
30 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 21 – 24 августа 2017 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "АРАМИЛЬ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям , взыскании 1 752 026 руб. 72 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

21.08.2017г

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 135/2017 от 01.01.2017г.,

от ответчика: ФИО2, директор, распоряжение от 29.12.2016 №50 к/л.

24.08.2017г

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 135/2017 от 01.01.2017г.,

от ответчика: ФИО2, директор, распоряжение от 29.12.2016 №50 к/л.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 13-10/4738 от 22.08.2017г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Урала" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "АРАМИЛЬ ЭНЕРГО" (далее - ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1995 от 27.06.2013г, взыскании 1 752 026 руб. 72 коп. расходов (затрат) фактически понесенных на выполнение проектных и изыскательных работ, необходимых для исполнения своих обязательств в рамках спорного договора.

Ответчик представил отзыв, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. При этом указывает на то, что затраты, понесенные истцом (сетевой организацией) не подлежат возмещению, поскольку они учтены при формировании платы за технологическое присоединение.

С целью полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу, дачи соответствующих пояснений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, о чем вынесено соответствующее определение от 13.07.2017г.

В судебном заседании 21.08.2017г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать ущерб в размере 159 688 руб. 32 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 21.08.2017г объявлен перерыв до 17 ч 00 мин 24.08.2017г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 24.08.2017г истец поддержал требования с учетом уточнения.

Ответчик представил дополнение к отзыву; полагает, что в удовлетворении требований следует отказать. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление. Также представителем РЭК Свердловской области в судебном заседании 24.08.2017г даны соответствующие пояснения по отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Урала" является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 г "Об электроэнергетике".

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках согласно п. 1 ст. 26 и п. 3 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения.

Технологическое присоединение, согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Во исполнение вышеуказанных норм 27.06.2016г между ОАО "МРСК Урала" (исполнитель) и МУП "АРАМИЛЬ ЭНЕРГО" (заказчик) заключен договор № 1995 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

Предметом договора является увеличение мощности ранее присоединенного к электрическим сетям истца энергопринимающего устройства ответчика (ТП-7484), расположенного по адресу: <...>,/ максимальная мощность которого увеличивается с 250 кВт до 730 кВт по уровню напряжения 10 кВ по третье категории надежности.

В соответствии с п.1.4 договора мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению определяются в Технических условиях № 82-46/5705, которые являются неотъемлемым приложением договора.

Согласно п.2.1.2 договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом исполнять требования Технических условий.

Согласно п.11 Технических условий ответчику необходимо выполнить следующие мероприятия: реконструкцию ТП-7484 с увеличением мощности существующего трансформатора или строительство новой ТП-10/0,4 кВ, а также реконструкцию существующей ЛЭП 10-кВ на ТП-7484; подключение (питание) ЭПУ-10 кВ выполнить от опоры № 4 ВЛ-10 кВ «Западный поселок» отпайка на ТП-7181. Объем работ оформить проектной документацией, предварительно согласовав ее с истцом.

В соответствии с п.13 Технических условий срок действия составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, т.е. до 27.06.2015г. Дополнительным соглашением от 16.02.2016г срок их действия был продлен до 27.06.2017г.

Согласно п.2.5 договора мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены сторонами в срок не превышающий 2 года, т.е. до 27.06.2015г.

В нарушение условий договора ответчик к исполнению своих обязательств по договору не приступал.

В силу п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком нарушены сроки выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Согласно пояснениям представителя ответчика, у МУП "АРАМИЛЬ ЭНЕРГО" отсутствуют денежные средства необходимые для их выполнения.

Нарушение ответчиком сроков выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям, предусмотренных договором, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору, является основанием для расторжения договора.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд отмечает следующее.

Для исполнения обязательств по договору технологического присоединения истец произвел затраты, связанные с выполнением комплекса инженерных изысканий для проектирования объекта технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на прекращение договорного обязательства и возмещение возникших в связи с исполнением Договора убытков.

Среди прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей назван договор (статья 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем прекращения правоотношения, возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

По смыслу статьи 307 ГК РФ в силу договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки возмещаются в полном размере, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, могут быть выражены в виде реального ущерба или упущенной выгоды.

Исходя из пункта 2 статьи 452, пунктов 2, 4 статьи 453 ГК РФ, обязательства сторон прекращаются при расторжении договора, в том числе в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, при прекращении договорного обязательства посредством расторжения договора с одной стороны в пользу другой могут быть взысканы убытки в случаях и размере, установленных законом или соглашением сторон.

К правоотношениям сторон, принимая во внимание предмет Договора, применимы "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденные Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения), а также нормы ГК РФ о возмездном оказании услуг, общие положения о подряде.

Из пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения усматривается, что сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором. В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

По смыслу статьи 717, пункта 1 статьи 782, статьи 783 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов.

Аналогичное условие об оплате фактически выполненных подрядчиком работ или фактически понесенных исполнителем затрат действует в случаях невозможности исполнения работы по договору подряда вследствие действий или упущений заказчика и невозможности исполнения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (пункт 2 статьи 718, пункт 3 статьи 781 ГК РФ).

С учетом сказанного, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в размере фактически понесенных затрат в случае отказа ответчика от Договора, истечения срока действия Договора, невозможности исполнения Договора как вследствие действий или упущений заказчика, так и ввиду обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Фактически понесенные затраты соотносимы с ценой Услуги и учитываемыми в ней расходами, определены истцом, исходя из стоимости произведенных и оплаченных работ, направленных на исполнение Договора.

Для исполнения своих обязательств по осуществлению технологического присоединения по Договору, необходимо было выполнить реконструкцию кабельного выхода с ПС-110/35/10 кВ «Шпагатная» яч № 14 КЛ-10 «Фабрика-1» и реконструкцию кабельного выхода с ПС-110/35/10 кВ «Шпагатная» яч. № 22 КЛ-10 кВ «Фабрика-2».

При этом, для выполнения вышеуказанных мероприятий, между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Элвест" 09.10.2013г. заключен договор подряда № 95-ЦЭС/13 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Реконструкция ЛЭП-10 «Фабрика-1» и ЛЭП-10 кВ «Фабрика-2» с ПС 110/35/10 кВ «Шпагатная» электроснабжение ТП-7484, находящейся по адресу: <...>, на сумму 166 481,53 руб.

Работы подрядчиком выполнены и оплачены ОАО "МРСК Урала" в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 за сентябрь 2014г., счетом-фактурой №126 от 30.09.2014 г. и платежным поручением № 5075 23.12.2014г.

Далее, в рамках исполнения принятых на себя обязательств по Договору и с целью выполнения работ по реконструкции, 31.10.2014г. между ОАО "МРСК Урала" и подрядной организацией ООО "ЭСИС" заключен договор № 559-ЦЭС/14 выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция ЛЭП-10 «Фабрика-1» и ЛЭП-10 кВ «Фабрика-2» с ПС 110/35/10 кВ «Шпагатная» электроснабжение ТП-7484, находящейся по адресу: <...>, на сумму 1 585 545,19 руб.

Указанные работы со стороны ООО "ЭСИС" надлежащим образом выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за июль 2015г. №№1-6, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.07.2015г. и оплачены ОАО "МРСК Урала" в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой №129 от -07.15 г., платежным поручением № 0000021354 от 26.08.2015г.

Таким образом, фактически понесенные затраты истца, для исполнения своих обязательств по Договору технологического присоединения № 1995 от 27.06.2013 г. составляют 1 752 026 руб. 72 коп.

В ходе судебного разбирательства судом получены пояснения регулирующего органа Региональной энергетической комиссии Свердловской области по факту включения расходов по выполнению проектных и изыскательских работ, а также строительно-монтажных работ по спорному объекту в состав расходов ОАО "Межрегиональная сетевая компания Урала", учитываемых при установлении платы за технологическое присоединение в период 2013 – 2016 гг.

Из письменного отзыва, а также устных пояснений представителя РЭК Свердловской области, данных в судебном заседании 24.08.2017г., следует.

В соответствии с Критериями отнесения субъектов электроэнергетики к числу субъектов, инвестиционные программы которых (включая определение источников их финансирования) утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» (с изменениями) (далее - Постановление № 977) в период с 01.01.2016 ОАО «МРСК Урала» отнесено к числу субъектов электроэнергетики, инвестиционные программы которых утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных Постановлением № 977 (далее - Правила осуществления контроля), контроль за реализацией инвестиционных программ, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации, осуществляет указанное Министерство. Контроль за реализацией инвестиционных программ территориальных сетевых организаций, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации, осуществляется с участием соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Контроль за реализацией инвестиционных программ, утверждаемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4 Правил осуществления контроля).

Контроль за реализацией инвестиционных программ осуществляется, в том числе в форме анализа отчетов о реализации инвестиционных программ, в том числе об использовании средств, предусмотренных в качестве источников финансирования инвестиционных программ (подпункт «б» пункта 6 Правил осуществления контроля).

Кроме этого, в соответствии с Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Свердловской области по утверждению инвестиционных программ, реализуемых за счет тарифов, подлежащих государственному регулированию, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.07.2014 № 650-ПП (далее - Порядок), в период до 27.05.2016 инвестиционные программы субъектов электроэнергетики утверждались распоряжением Правительства Свердловской области.

В соответствии с пунктом 17 Порядка Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области осуществляло контроль за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики в части сроков исполнения мероприятий инвестиционных программ, а также достижения целевых показателей деятельности регулируемых организаций в течение срока реализации инвестиционных программ. РЭК Свердловской области осуществляла контроль за выполнением инвестиционных программ, расходы на реализацию которых учтены в необходимой валовой выручке регулируемых организаций при установлении регулируемых цен (тарифов).

Согласно Правилам осуществления контроля и Порядку сетевые организации ежегодно до 01 апреля представляют в органы исполнительной

власти субъектов Российской Федерации (в том числе в РЭК Свердловской области) отчеты о реализации инвестиционных программ за предыдущий год.

На основании пункта 32 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (с изменениями) (далее - Основы ценообразования) при определении источника возмещения инвестиционных затрат сетевых организаций инвестиционная составляющая на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе с развитием связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, расходов на реконструкцию линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств и установку компенсирующих устройств для обеспечения качества электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства) в целях обеспечения надежности работы электрических станций, присоединяемых энергопринимающих устройств и ранее присоединенных потребителей, а также расходы на установку на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства устройств компенсации и регулирования реактивной мощности и иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, включаются в цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии на основании утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы сетевой организации.

Расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики включаются в состав платы за технологическое присоединение с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 87 Основ ценообразования. Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется Федеральной антимонопольной службой. При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы сетевой организации на инвестиции, которые связаны с фактическим осуществленным технологическим присоединением, в том числе не учтенные в инвестиционной программе, за исключением включаемых в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в плату за технологическое присоединение расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Отчеты о реализации инвестиционных программ за 2013-2016 гг представлены ОАО "МРСК Урала" в Комиссию в соответствии со сроком, указанным в Правилах осуществления контроля и Порядке - до 01 апреля за предыдущий год.

В 2013 и 2016 годах реализация данного Мероприятия в составе инвестиционных программ ОАО "МРСК Урала" не предусмотрена.

Как следует из отзыва третьего лица, затраты, понесенные истцом , связанные с исполнением мероприятий по договору № 1995 от 27.06.2013г в размере 1 475 660 руб. учтены в тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые истцом в период 2014 – 2015 гг.

Денежные средства на реализацию данного Мероприятия не были учтены в составе платы за технологическое присоединение, поскольку в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования одни и те же расходы (независимо от их предназначения) не могут учитываться при установлении тарифа на передачу электрической энергии и при установлении платы за технологическое присоединение.

С учетом данных обстоятельств, истец в ходе судебного разбирательства скорректировал размер исковых требований. При этом указал следующее.

Сумма затрат (убытков), понесенных истцом, подлежащая возмещению при расторжении договора составляет 276 366 руб. 72 коп. (1 752 026 руб. 72 коп. – 1 475 660 руб.), где:

1 752 026 руб. 72 коп – фактически понесенные расходы на выполнение проектных и изыскательских, строительно-монтажных работ,

1 475 660 руб. – сумма, учтенная РЭС СО при формировании тарифов на передачу электрической энергии.

Также истцом учтена произведенная ответчиком оплата по договору в размере 116 678 руб. 40 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 159 688 руб. 32 коп. (276 366 руб. 72 коп. – 116 678 руб. 40 коп.).

При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика 159 688 руб. 32 коп. фактических затрат истца по исполнению вышеуказанного договора, является правомерным.

Возражения ответчика в отношении возможности учета истцом спорных расходов в составе затрат при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии, судом во внимание не принимаются.

Как указано выше, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы сетевой организации на инвестиции, которые связаны с фактическим осуществленным технологическим присоединением, в том числе не учтенные в инвестиционной программе, за исключением включаемых в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в плату за технологическое присоединение расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики. При этом, расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных величин. Таким образом, денежные средства на реализацию Мероприятий (выполнение проектных и изыскательских работ, а также строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция ЛЭП-10 кВ «Фабрика-1» и ЛЭП-10 кВ «Фабрика-2» с ПС 110/35/10 кВ «Шпагатная» (электроснабжение ТП 7484 по адресу: <...>), предусмотренные в составе инвестиционных программ ОАО «МРСК Урала», учтены в регулируемых РЭК Свердловской области тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО «МРСК Урала» на 2014 и 2015 годы, в прогнозных величинах. Последующее включение фактических расходов на выполнение указанных выше мероприятий действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, так же как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1995 от 27.06.2013г, заключенный между Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" и Муниципальным унитарным предприятием "АРАМИЛЬ ЭНЕРГО".

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "АРАМИЛЬ ЭНЕРГО" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" г. Екатеринбург убытки в сумме 159 688 руб. 32 коп., а также 11 791 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" из федерального бюджета госпошлину в размере 24 729 руб., уплаченную по платежному поручению N 34034 от 28.09.2016г в составе общей суммы 36 520 руб. 16 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен