Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А42-3564/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-3564/2024
город Мурманск
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.09.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМР» (юридический адрес: ш. Кандалакшское, д. 3, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184046; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: ул.Аэронавтов, д. 6, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184042) к акционерному обществу «Центргазстрой» (юридический адрес: пр-кт Миронова, д. 3, г. Кола, Мурманская обл., 184381; ОГРН <***>, ИНН <***>; конкурсный управляющий ФИО1: пр-д Макаренко, д. 1, кв. 157, г. Королев, Московская обл., 141075), третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания «Кандалакша» (ул. Пронина, д. 10, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184042;                        ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: от истца – директор ФИО2, от иных лиц - не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМР» (далее – истец, цессионарий, ООО «АМР») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Центргазстрой» (далее – ответчик, АО «Центргазстрой») о взыскании задолженности за предоставленные Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «Кандалакша» (далее – третье лицо, Предприятие, МУП «УК «Кандалакша», Цедент) на основании договора о долевом участии № 3 от 01.09.2016 Пользователя (собственника) (далее – Договор № 3 от 01.09.2016) коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 30, расположенного по ул. Пронина, г. Кандалакша Мурманская обл. (далее – МКД) за период с марта 2021 года по февраль 2023 года в размере 352 930,98 руб., а также пени за период с 26.04.2022 по 24.05.2024 в размере 60 967,17 руб., всего 413 898,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец, являющийся действующей управляющей организацией вышеуказанного МКД, указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также на договор уступки прав (цессии) от 05.12.2023 заключенный в порядке части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с МУП «УК «Кандалакша», осуществляющим управление МКД в спорный период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «УК «Кандалакша».

04.06.2024 от конкурсного управляющего АО «Центргазстрой» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) поступил отзыв на иск, содержащий несогласие с заявленными требованиями, ввиду того, что в договоре № 3 от 01.09.2016, не обозначены технические характеристики нежилого помещения общей площадью 942,2кв.м.; подтверждения того, что данное помещение учтено в органах государственной регистрации права, истцом также не представлено, акт приема-передачи нежилого помещения отсутствует, счета на оплату услуг также не имеют предмета их оказания, нет подтверждения, что данное помещение существует и совпадает по площади с тем, что указано в договоре № 3 от 01.09.2016. Указал, что правоустанавливающие документы, подтверждающие нахождение помещения, поименованного в договоре № 3 от 01.09.2016 в собственности ответчика, истцом в дело не представлены, договор уступки права требования, является ничтожным.

18.06.2024 истец представил письменную позицию на отзыв конкурсного управляющего, согласно которой пояснил, что в адрес МУП «УК «Кандалакша» при заключении договора № 3 от 01.09.2016 от АО «Центргазстрой» было предоставлено свидетельство о регистрации права собственности 51-АВ № 472932 на незавершенное строительство и технический паспорт на дом, в котором площадь нежилого помещения была скорректирована. Так как Застройщик (АО «Центргазстрой») не отрицал права на нежилое помещение, то для заключения договора по обоюдному согласию площадь помещения для начисления была взята согласно технического паспорта именно в том объеме, которое Застройщик планировал переоформлять в Росреестре. Так, площадь нежилого помещения согласно технического паспорта = нежилые помещения (полезная площадь) 984,7 кв.м.- водомерный узел и теплоузел 42,5 кв.м. = 942,2 кв.м.  Согласно ответа Комитета имущественных отношений и территориального планирования за исх.№2791 от 17.06.2024 реконструкция объекта незавершенного строительства, принадлежащего АО «Центргазстрой», производилась на основании выдачи разрешения на строительство № RU 51503101-02 от 22.12.2013 на основе уже построенного цокольного, 1 и 2 этажей здания. Объектом капитального строительства являлось строительство многоквартирного жилого дома. После завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию цокольный этаж в муниципальную собственность не передавался, остался в собственности АО «Центргазстрой». Более того, с 09.06.2023 все выставленные новой управляющей организацией – ООО «АМР» счета по спорному имуществу площадью 942,2 кв.м оплачены ответчиком.

Во исполнение определения суда от 25.06.2024 истцом представлено уточнение иска, согласно которому, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2021 по 31.01.2023 в размере 338 144,28 руб., а также пени за период с 26.04.2022 по 24.05.2024 в размере 55 378,84 руб., всего 393 523,12 руб.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Предприятием, направлены отзывы на иск, в которых третье лицо заявленные истцом требования поддержало.

Ответчик и третье лицо, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; каких-либо возражений, ходатайств, относительно проведения судебного заседания, не заявили.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на требованиях с учетом уточнений настаивал; поддержал позицию, изложенную в иске с дополнениями и возражениями на отзыв.

Как следует из материалов дела, в спорный период управление МКД № 30 по ул.Пронина в г. Кандалакше Мурманской обл. осуществляло МУП «УК «Кандалакша» на основании договора управления, заключенного по результатам принятого его собственниками решения, оформленного протоколом № 9 от 27.06.2016.

01.09.2016 между Предприятием (Управляющая компания) и АО «Центргазстрой» (Пользователь) заключен Договор о деловом участии пользователя (собственника) нежилого помещения в расходах на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг (Далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.2-1.3 которого, для достижения целей Договора Управляющая компания в течение всего срока Договора обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находится нежилое помещение Пользователя, предоставлять коммунальные услуги пользователя нежилого помещения. Пользователь обязуется оплачивать Управляющей компании услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту помещений, предоставление коммунальных услуг в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 1.5.1 Договора определено, что Пользователь помещения – это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании, нежилым помещением (далее – Помещение), находящимся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 942,2 кв.м.

Согласно пункту 2.12 Договора плата вносится на основании выставленного Исполнителем платежного документа ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора Пользователь принял на себя обязательства – своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за предоставленные услуги. В случае невнесения в установленный срок Платы Пользователь уплачивает Управляющей компании пени в размере, установленном действующим законодательством, что не освобождает Пользователя от уплаты причитающихся платежей.

Пунктом 4.5 Договора также определено, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги Пользователь помещения обязан уплатить Управляющей компании пени в размере и порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Договором.

Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2016. Действие Договора прекращается по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств, заинтересованная сторона обязана письменно уведомить об этом другую сторону не позднее чем в 30-й срок. Договор считается расторгнутым с Потребителем с момента прекращения у данного Потребителя прав собственности на помещение или права аренды и предоставления соответствующих документов. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, настоящий Договор считается продленным на последующий календарный год и на тех же условиях (пункты 7.1-7.4 Договора).

Дополнительными соглашениями от 01.01.2017, 01.01.2018 в договор вносились изменения.

На основании протокола № 15 от 29.11.2022, собственниками МКД по адресу: ул.Пронина, д. 30 г. Кандалакша, Мурманской области, были приняты решения: об отказе от услуг управления жилым домом управляющей организацией МУП «УК «Кандалакша» (вопрос № 6 повестки дня); о выборе в качестве управляющей компании ООО «АМР», дата начала управления  МКД – с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (вопрос 7 повестки дня).

В соответствии с Приказом Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области № 1 от 09.01.2023 в реестр лицензий Мурманской области по управлению многоквартирными домами в отношении соответствующих лицензиатов, внесены изменения об исключении МКД из управления Предприятия с 31.01.2023 и о начале управления МКД ООО «АМР» - 01.02.2023.

В период с 01.03.2021 по 31.01.2023 года Предприятие предоставляло в отношении помещения, по которому с ответчиком (Пользователь) заключен договор долевого участия, услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги на содержание общего имущества МКД.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не была исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 338 144,28 руб.

05.12.2023 между МУП «УК «Кандалакша» (Цедент) и ООО «АМР» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии) (далее – Договор цессии), согласно пункту 1.1 которого, долг Цедента составляет 2 842 860,36 руб., из которых 432 707,60 руб. в отношении МКД по ул. Пронина, д. 30.

В силу пункта 1.2 Договора цессии, Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, возникшее на основании договора управления в объеме, указанном в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора цессии, требование, передаваемое настоящим договором, включает в себя: право требования суммы основного долга, возникшего в связи с неисполнением должниками обязанности перед Цедентом по оплате предоставленных жилищных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов; право требования уплаты штрафных санкций (пени, проценты) за неисполнение обязательства в установленный срок по переданным долгам.

Перечень лиц, являющихся должниками по данному договору, а также сумма задолженности каждого должника перед Цедентом, период ее образования, содержится в Приложении № 1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению № 1 к Договору цессии неисполненное обязательство                АО «Центргазстрой» по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 942,2 кв.м, расположенного в МКД по адресу: ул. Пронина, д. 30, г.Кандалакша передано на сумму 338 144,28 руб.

Истец направил ответчику претензию (№ 534 от 22.04.2024) и уведомление об уступке права требования задолженности (№ 447 от 04.03.2024) с требованием исполнения денежного обязательства. Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «АМР» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009  № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в вышеизложенных нормах, должно быть специально установлено законом или договором.

В рассматриваемом случае, обязанность по содержанию общедомового имущества МКД применительно к нежилому помещению общей площадью 942,2 кв.м, расположенному в МКД по адресу: ул. Пронина, д. 30, г. Кандалакша, возникла у                     АО «Центргазстрой» на основании напрямую заключенного с управляющей организацией договора долевого участия Пользователя (собственника) нежилого помещения в спорном МКД именно на площадь, указанную в договоре.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Названный договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2016, и, считается расторгнутым с Потребителем с момента прекращения у данного Потребителя прав собственности на помещение или права аренды и предоставления соответствующих документов. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, Договор считается продленным на последующий календарный год и на тех же условиях (пункты 7.1-7.4 Договора).

Доказательств расторжения указанного Договора в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено. Договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан; документального опровержения обратного, в дело не представлено.

Таким образом, требование к ответчику обоснованно по праву наличием имеющегося договора о долевом участии Пользователя нежилого помещения площадью 942,2 кв.м в расходах на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД, который принял на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащие исполнению.

Более того, опровергая приведенные в отзыве доводы ответчика, истцом указано, что основанием заключения договора долевого участия на спорное помещение, послужило представление АО «Центргазстрой» свидетельства о регистрации права собственности 51-АВ № 472932 на незавершенное строительство (этаж – цоколь, площадь 1153,28 кв.м, адрес объекта: <...> в районе д. № 19) и технический паспорт на дом, оформленный самим АО «Центргазстрой», в котором площадь нежилого помещения была скорректирована. Площадь помещения для договора, была определена в соответствии с техническим паспортом (полезная площадь нежилых помещений 984,7 кв.м за вычетом площади общедомового имущества 42, 5 кв.м).

Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на помещения с кадастровым №51:18:0040108:981, площадью 925,7 кв.м, расположенное на 1 этаже, а также помещение с кадастровым №51:18:0040108:956, площадью 921,2 кв.м, расположенное на 2 этаже, по адресу: <...> в районе д. № 19.

Истцом, для подтверждения правовой позиции также был направлен запрос в Комитет имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район, который в ответе от 17.06.2024 №2791, применительно к запрашиваемым в отношении МКД по адресу: ул. Пронина, д.30, г. Кандалакша сведениям, сообщил, что реконструкция объекта незавершенного строительства, принадлежащего АО «Центргазстрой», производилась на основании выдачи разрешения на строительство № RU 51503101-02 от 22.12.2013 на основе уже построенного цокольного, 1 и 2 этажей здания. Объектом капитального строительства являлось строительство многоквартирного жилого дома, который с присвоенным ему адресом: ул. Пронина, д. № 30 введен в эксплуатацию 25.01.2016 на основании разрешения № RU 51503101-01-2016.

Застройщиком в названном разрешении указано АО «Центргазстрой», адрес местонахождения объекта обозначен: <...> район д. № 19.

Одновременно с этим, Комитетом сообщено, что расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома нежилые помещения в собственность муниципального образования не передавались; в муниципальную собственность по акту приема-передачи были переданы только квартиры.

Таким образом, объект, которому ранее был присвоен статус незавершенного строительства по адресу: <...> район д. № 19, введен в эксплуатацию в качестве многоквартирного дома с присвоением ему адреса: ул. Пронина, д. 30, г. Кандалакша – 25.01.2016.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Кроме того, истцом указано, что ответчиком, начиная с февраля 2023 года (рассматриваемый период по январь 2023 года) производятся регулярные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного имущества новой управляющей организации, которой является ООО «АМР» (истец), в подтверждение чего, представлены соответствующие платежные поручения, а также подписанные от лица ответчика акты, содержащие сведения о площади объекта 942,2 кв.м.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Данные обстоятельства и представленные в обоснование заявленных исковых требований со стороны ООО «АМР» доказательства, ответчиком никак не опровергаются.

Таким образом, ответчик, будучи правообладателем нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом; оплачивать коммунальные услуги.

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается факт оказания управляющей организацией коммунальных услуг на ОДН, а также услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, доказательств оплаты ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно тарифов, нормативов, а также контррасчета взыскиваемой суммы задолженности.

Исполняя определение суда, истцом в дело представлен подробный расчет с указанием применяемых тарифов и нормативов, а также площади помещения; приобщены акты и счета, содержащие соответствующие сведения, которые, при уведомлении ответчика об уступаемых правах, были направлены конкурсному управляющему.

Между тем, ответчиком возражения в указанной части не заявлены, определенная истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами стоимость оказанных услуг, судом проверена и принята как обоснованная.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае истец, являющийся действующей управляющей организацией спорного МКД, обратился с иском к ответчику по неисполненному обязательству на основании договора уступки прав (цессии) от 05.12.2023, заключенного в порядке части 18 статьи 155 ЖК РФ с МУП «УК «Кандалакша», осуществляющим управление МКД в заявленный период.

В силу положений ГК РФ (пункт 1 статьи 382, статья 384, пункт 1 статьи 388 ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В данном случае, как установлено выше, на момент заключения договора цессии МУП «УК «Кандалакша» имело право требовать исполнения обязательств от ответчика. Следовательно, в силу статьи 382 ГК РФ это право могло быть передано другому лицу на основании сделки, что и было сделано по договору уступки прав (цессии) от 05.12.2023.

Названный договор заключен с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, является действующим, не признан недействительным в установленном законом порядке. Условия осуществления прав нового кредитора не ухудшают положения ответчика по выполнению им своих обязательств.

Анализ условий договора уступки прав требования, с учетом приложений к нему, позволяет определить предмет договора и считать существенные условия для данного вида договора согласованными сторонами.

Частью 18 статьи 155 ЖК РФ, предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (далее в настоящей статье - наймодатель жилого помещения), которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, новому наймодателю жилого помещения.

Запрет на уступку, установленный частью 18 статьи 155 ЖК РФ, распространяется только на просроченную задолженность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Иная задолженность (юридических лиц и публично-правовых образований в отношении жилых помещений, собственников и владельцев нежилых помещений) под действие данной нормы не подпадает (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 308-ЭС21-22821 по делу № А53-19700/2018).

В данном случае истец является вновь избранной управляющей организацией (согласно решению собственников, оформленному протоколом № 15 от 29.11.2022) спорного МКД, следовательно, уступка требований такой организации при наличии долга перед предыдущей управляющей компанией, законом не ограничена какими-либо дополнительными требованиями.

Принимая во внимание, что договор цессии соответствуют требованиям, установленным главой 24 ГК РФ,  судом не усматривается обстоятельств, запрещающих цессию и противоречащих вышеизложенным нормам.

Документы, подтверждающие, что обязательства по возмещению затрат связанных с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию общедомового имущества спорного МКД (включая коммунальные услуги на ОДН) к моменту заключения договора уступки требований (цессии), а также по состоянию на текущую дату, исполнены ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных управляющей организацией услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что уточненное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 338 144,28 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на ОДН, истцом, в порядке условий, заключенного договора цессии, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (по ставке 9,5 %) начислены пени за период с 26.04.2022 по  24.05.2024 в размере 55 378,84 руб.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, пункту 14 части 2 статьи 155 ЖК РФ, условиям Договора цессии. Размер пени исчислен ООО «АМР» исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, что является правомерным. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей; начало периода просрочки установлено с учетом условий договора долевого участия.

Вместе с тем, при проверке представленных в материалы дела расчетов, после предложенного в определении от 03.05.2024 обоснования правомерности такого начисления, судом установлено, что истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, применительно к задолженности за март 2022 года.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи  9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен до 01.10.2022.

Согласно пункту 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ)), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта  3 статьи 9.1 абзац десятый пункта 1 статьи. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, на задолженность, возникшую за период по март 2022 года (включительно) не подлежат начислению пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

В остальном расчет пени принимается судом, поскольку произведен на задолженность, возникшую после введения моратория; контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, с учетом применения установленного моратория по начислению неустойки на задолженность за март 2022 года, что по расчету суда всего  составляет 53 693,07 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено; ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 391 837,35 руб., из которой – 338 144,28 руб. задолженность; 53 693,07 руб. неустойка.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13503руб. (платежное поручение № 189 от 24.04.2024).

В связи с уточнением исковых требований, а также поскольку истцом обоснованно предъявлено ко взысканию 391 837,35 руб., судебные расходы, на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 823,44 руб.; 2 633 руб. возвращается истцу.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Центргазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМР» задолженность в размере 338 144,28 руб. и пени в размере 53 693,07 руб., всего 391 837,35 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 823,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМР» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 633 руб., перечисленную по платежному поручению № 189 от 24.04.2024.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                               Калдина К.А.