Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А82-19933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19933/2022
г. Ярославль
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Магия красоты" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о запрете использования обозначения и взыскании 500000 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2022 (с использованием веб-конференции), ФИО3 – представитель по доверенности от 20.01.2023 (с использованием веб-конференции);

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 16.03.2023;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магия красоты" (далее истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭГО" (далее – ответчик), с учетом уточнения, о запрещении ООО «ЭГО» размещение и использование обозначения «Магия красоты» в коммерческой деятельности, физических носителях и в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком «Магия красоты» с номером регистрации 284573, взыскании 500 000 руб. за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком №284573.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: коммерческое наименование «Магия красоты» было придумано ФИО5 для салона красоты, который с 2003 года размещается по адресу: <...>; торжественное открытие салона «Магия красоты» состоялось с участием представителей мэрии г. Ярославля, с освещением данного факта в прессе и телевизионных новостях; в 2007 году было принято решение изменить организационно правовую форму для осуществления деятельности, ФИО5 принято решение учредить ООО «ЭГО», адрес местонахождения юридического лица: <...>. Помещение салона собственник ФИО5 передала собственному обществу на основании договора ссуды, естественно, коммерческое наименование салона, существующее с момента его открытия, не менялось; салон «Магия красоты» на ул. Пушкина, д. 3а известен в г. Ярославле с 2003 года, начиная с широкого освещения его открытия, как одного из первых профильных салонов в городе, до настоящего времени. Салон имеет постоянный стабильный состав клиентов, отдающих предпочтение услугам и материалам, предлагаемым в салоне на протяжении всего времени его существования. На настоящий момент ООО «Эго» оказывает тот же набор услуг, что и на момент начала работы салона красоты; спорное обозначение на территории г.Ярославля существует, используется оно конкретным лицом (ИП ФИО5, а в дальнейшем, учрежденным ФИО5. ООО «Эго») для индивидуализации конкретного предприятия (Салона красоты по адресу: <...> д.За), использование началось с февраля 2003 года (за год до даты приоритета истца и за два года до регистрации товарного знака истцом) и продолжается до настоящего времени. В настоящий момент прекращается в связи с прекращением деятельности ФИО5 по состоянию здоровья. Коммерческое обозначение достаточными различительными признаками и приобрело известность на территории г. Ярославля; ООО «Эго» обладает исключительным правом на коммерческое обозначение «Магия красоты», возникшим до даты приоритета и даты регистрации товарного знака истца. Следовательно, притязания истца на запрет использования обществом коммерческого обозначения является необоснованным и противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике; Заявленная истцом сумма компенсации заведомо необоснованна, чрезвычайно завышена, не соразмерна нарушению даже в том случае, если бы нарушение имело место в действительности. У истца нет предприятий и филиалов в Ярославле и области, из информации на сайте следует, что истцу принадлежит единственный салон красоты по адресу Дмитровское шоссе, д.7. У ярославских потребителей, 20 лет пользующихся услугами салона «Магия красоты» данное наименование не может ассоциироваться с салоном в Москве и вводить их в какое-либо заблуждение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Истец является коммерческой организацией, оказывающей населению услуги салона красоты.

ООО «Магия Красоты является правообладателем исключительного права на товарный знак «салон Магия Красоты» по Свидетельству РФ №284573 (приложение №3 к настоящему Иску), зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 18 марта 2005 г., приоритет товарного знака с 19 марта 2004 года, срок действия регистрации до 19 марта 2014 года. Согласно приложению к Свидетельству на товарный знак, 26 июня 2013 года срок действия регистрации продлен до 19 марта 2024 года. Класс МКТУ - 44, деятельность: парикмахерские, салоны красоты, фитнес-клубы, косметические салоны, салоны коррекции фигуры, салоны медицинской косметологии, медицинская помощь.

Истцом был установлен факт использования товарного знака «салон Магия Красоты» ответчиком при оказании услуг салона красоты по адресу: <...>.

На момент обращения с иском ответчик также имел интернет-сайт https://magya-krasoty.ru/ с рекламным содержанием, в котором используется защищаемая часть зарегистрированного товарного знака «МАГИЯ КРАСОТЫ», что 15.09.2022 года было зафиксировано в Акте экспертизы №0480500449 от 15.09.2022 года.

Истец как правообладатель не передавал ответчику право использования спорного средства индивидуализации (товарного знака).

11.08.2022 истцом ответчику направлено требование (исх. № - Ш1/08/2022-42) о прекращении использования обозначения "МАГИЯ КРАСОТЫ" на материалах, которыми сопровождается оказание услуг: парикмахерские, салоны красоты, фитнес-клубы, косметические салоны, салоны коррекции фигуры, салоны медицинской косметологии, в том числе на документации, рекламе, вывесках, рекламных листках, проспектах, визитных карточках, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления № 10, предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Наличие у Общества с ограниченной ответственностью "Магия красоты" исключительного права на спорный товарный знак, в защиту которого оно обратилось в суд, а также использование ответчиком обозначения салона красоты «Магия красоты», лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, (далее – Правила № 482) и пунктом 162 Постановления № 10.

Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Используемое ответчиком обозначение салона красоты «Магия красоты» является сходным обозначением с охраняемыми словестными элементами спорного товарного знака истца по звуковым (фонетическим) и смысловым (семантическим) признакам; отдельные отличия, как то: наличие стилизованных графических элементов само по себе не влияет на общие восприятие используемого ответчиком названия салона красоты.

Стороны осуществляют однородный вид деятельности, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

В своих возражениях ответчик указывает, что ООО «Эго» обладает исключительным правом на коммерческое обозначение «Магия красоты», возникшим до даты приоритета и даты регистрации товарного знака истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Бремя доказывания возникновения и наличия права на коммерческое обозначение лежит на лице, заявляющем о наличии у него такого права.

Для признания за лицом исключительного права на коммерческое обозначение необходимо устанавливать, существует ли спорное обозначение, используется ли оно конкретным лицом для индивидуализации конкретного предприятия, с какого момента такое использование началось и продолжается ли это использование. Кроме того, следует устанавливать, обладает ли коммерческое обозначение достаточными различительными признаками и имеются ли доказательства приобретения известности коммерческим обозначением на определенной территории.

При этом должна быть установлена вся совокупность вышеназванных условий. В случае недоказанности наличия хотя бы одного из этих условий исключительное право на коммерческое обозначение не может считаться возникшим.

Обозначение «Магия красоты» использовалось индивидуальным предпринимателем ФИО5 для салона красоты, который с 2003 года размещался по адресу: <...>; в 2007 году ФИО5 было принято решение изменить организационно правовую форму предприятия для осуществления деятельности, принято решение учредить ООО «ЭГО», адрес местонахождения юридического лица: <...>, где ФИО5 являлась единственным учредителем и директором.

Ответчик указывает, что коммерческое обозначение «Магия красоты» обладает достаточными различительными признаками и приобрело известность на территории г.Ярославля, однако доказательств, свидетельствующих об известности салона красоты «Магия красоты» как предприятия именно ответчика на территории г.Ярославля в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказана вся совокупность условия для установления права на коммерческое обозначение, суд приходи к выводу о том, что право на коммерческое обозначение «Магия красоты» не может считаться возникшим у ООО «Эго».

Доказательств законности использования ответчиком указанного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 61 статьи Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать компенсацию с ответчика в размере 500 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал относительно расчета истца.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, в отсутствие доказательств причинения значительных убытков истцу и ущерба его деловой репутации действиями ответчика, осуществление предпринимательской деятельности в разных субъектах Российской Федерации, а также тот факт, что заявленный размер компенсации не должен служить неосновательным обогащением истца за счет ответчика, суд полагает соразмерной допущенному нарушению прав истца компенсацию в размере 50 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) размещение и использование обозначения «Магия красоты» при осуществлении коммерческой деятельности, физических носителях и в сети «Интернет» в отношении парикмахерских услуг, салонов красоты, фитнес-клубов, косметических салонов, салонов коррекции фигуры, салонов медицинской косметологии, медицинской помощи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магия красоты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50000 руб. компенсации.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магия красоты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11700 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6300 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова