Постановление от 12 ноября 2021 г. по делу № А51-5332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5841/2021
12 ноября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой


при участии:

от заявителя: индивидуальный предприниматель О.И. Веселов (лично), Д.С. Бронников, представитель, доверенность от 29.09.2021

от Управления градостроительства администрации города Владивостока: А.Ю. Грачева, представитель, доверенность от 29.12.2020 №3012-1748

от Управления муниципальной собственности города Владивостока: А.Ю. Грачева, представитель, доверенность от 26.12.2020 №28/5-11142


рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании кассационную жалобу управления градостроительства администрации города Владивостока, управления муниципальной собственности города Владивостока

на решение от 13.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021

по делу № А51-5332/2020

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Веселова Олега Ивановича

к управлению градостроительства администрации города Владивостока

третье лицо: управление муниципальной собственности города Владивостока

о признании незаконным отказа, выраженного в письме №29604/20 от 27.12.2019, в продлении разрешения на строительство №RU25304000- 677/2016 от 23.12.2016


Индивидуальный предприниматель Веселов Олег Иванович (ОГРНИП 304253630100030, ИНН 253600726767; далее – заявитель, ИП Веселов О.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению градостроительства администрации города Владивостока (ОГРН 1202500010052, ИНН 2536323102, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, просп. Океанский, д. 20, далее – УГ администрации г. Владивостока, Управление) (с учетом произведенной замены первоначально привлеченного ответчика – Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, адрес: 690091, Приморский край, город Владивосток, Океанский проспект, 20; далее – УАС администрации г. Владивостока) о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство от 23.12.2016 №RU25304000-677/2016, выраженного в письме от 27.12.2019 №29604/20, об обязании продлить спорное разрешение на строительство.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Западная, 15; далее - УМС).


Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, заявленные требования удовлетворены.


УГ администрации г. Владивостока и УМС, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с единой кассационной жалобой, в которой просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.


Заявителями кассационной жалобы в обоснование своей позиции приведены доводы о том, что в рассматриваемом случае мотивом для отказа уполномоченного органа в продлении разрешения на строительство послужило истечение срока действия договора аренды земельного участка от 03.08.2011 №01-Ю-14224. Считают, что суды пришли к необоснованному выводу о возобновлении названного договора на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Полагают, что разрешение на строительство не может продлеваться неограниченное число раз по заявлению застройщика, пока действует договор аренды, возобновленный на неопределенный срок. В качестве правовосстановительной меры на уполномоченный орган судами необоснованно возложена обязанность продлить ранее выданное разрешение на строительство без анализа документов, предусмотренных положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).


ИП Веселовым О.И. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителей, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.


В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители УГ администрации г. Владивостока, УМС и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.


Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.08.2011 между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент) (арендодатель) и ИП Веселовым О.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №01-Ю-14224, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010013:221, площадью 626 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 50 (участок находится примерно в 11 м по направлению на восток от ориентира многоквартирный дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях строительства магазина (пункт 1.1 договора).


Срок аренды участка установлен его сторонами с 28.06.2011 по 27.06.2014 (пункт 1.3 договора). В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2011 внесена запись о государственной регистрации договора аренды.


Впоследствии между Департаментом и предпринимателем 26.08.2014 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды №01-Ю-14224, в соответствии с которым срок аренды устанавливается с 28.06.2011 по 27.06.2017. Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 06.11.2014.

Предпринимателю 23.12.2016 выдано разрешение на строительство №RU25304000-677/2016 объекта капитального строительства «Продуктовый магазин по ул. Некрасовская, д. 50 в г. Владивостоке». Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства - 25:28:010013:221, площадь застройки - 393 кв.м, общая площадь здания - 620,6 кв.м, площадь участка - 626 кв.м, объем - 3183,58 куб.м, количество этажей - 2. Срок действия разрешения изначально установлен до 23.04.2018, впоследствии продлен до 31.12.2019.


В Единый государственный реестр недвижимости 05.11.2019 внесены сведения о кадастровом учете объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое, степень готовности объекта - 59%, площадь - 620,6 кв.м, кадастровый номер - 25:28:010013:1989, адрес: г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 50. На указанный объект незавершенного строительства 06.11.2019 зарегистрировано право собственности Веселова О.И.


При этом 22.10.2019 ИП Веселов О.И. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство до 31.12.2021. Решением УГ администрации г. Владивостока от 29.10.2019 №24054/20 предпринимателю отказано во внесении изменений в разрешение на строительство по мотиву истечения 27.06.2017 срока аренды земельного участка по договору аренды №01-Ю-14224.


УМС письмом от 09.12.2019 №17642сп/юл в ответ на обращение предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010013:221 для завершения строительства объекта незавершенного строительства сообщило, что договор аренды указанного земельного участка не расторгнут.


Полагая, что названное письмо УМС подтверждает действие договора аренды земельного участка от 03.08.2011 №01-Ю-14224, предприниматель вновь обратился в УГ администрации г. Владивостока с заявлением от 19.12.2019 о внесении изменений в разрешение на строительство в части продления срока его действия на 3 года.


Рассмотрев указанное обращение, УГ администрации г. Владивостока письмом от 27.12.2019 №29604/20 уведомило Веселова О.И. об отсутствии оснований для внесения изменений в разрешение на строительство, поскольку срок аренды земельного участка по договору №01-Ю-14224 истек 27.06.2017.


Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который удовлетворил заявленные им требования.


Поддерживая в данном случае выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная коллегия находит их соответствующим представленным в дело доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам.


В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.


Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.


Частью 19 указанной статьи предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 данной статьи.


На основании части 20 статьи 51 ГрК РФ, действовавшей до 04.08.2018, срок действия разрешения на строительство мог быть продлен органом местного самоуправления по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.


В силу части 21.14 статьи 51 ГрК РФ (вступившей в силу с 04.08.2018, и в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого отказа) в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченный на выдачу разрешений орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.


Основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, в том числе является отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 данной статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 этой статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения (пункт 1 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ).


Мотивом принятия решения об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство в рассматриваемом случае явилось истечение срока действия договора аренды земельного участка от 03.08.2011 №01-Ю-14224, предоставленного для строительства здания магазина.


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что договор аренды земельного участка от 03.08.2011 №01-Ю-14224 заключен между Департаментом и Веселовым О.И. на основании распоряжения от 28.06.2011 №1851 без проведения торгов с установлением срока аренды с 28.06.2011 по 27.06.2014. Соглашением от 26.08.2014 о внесении изменений в договор аренды указанный срок аренды был установлен с 28.06.2011 по 27.06.2017.


В соответствии с пунктом 3.4.10 данного договора арендатор обязан по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.


По истечении срока аренды, то есть после 27.06.2017, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010013:221 в установленном договором и законом порядке возвращен не был, и заявитель, являясь к этому моменту арендатором указанного земельного участка, продолжил его использование в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя.


Принимая во внимание изложенное, суды, руководствуясь статьями 610, 621 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка от 03.08.2011 №01-Ю-14224 с 28.06.2017 был возобновлен на неопределенный срок и не прекратил свое действие на момент обращения предпринимателя с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство №RU25304000-677/2016.


На основании изложенного, кассационная коллегия признает обоснованным вывод судов о том, что отказ УГ администрации г. Владивостока в продлении действия разрешения на строительство, изложенный в письме от 27.12.2019 №29604/20, противоречит положениям части 21.15 статьи 51 ГрК РФ ввиду неправомерности указанного основания для отказа и нарушает права заявителя на использование арендуемого им земельного участка, а также на завершение строительства объекта капитального строительства.


Доказательств наличия иных препятствий для продления срока действия разрешения на строительство №RU25304000-677/2016 материалы дела не содержат. При этом в ходе рассмотрения настоящего спора УГ администрации г. Владивостока и УМС не приводили аргументированных доводов о несоответствии объекта незавершенного строительства проектной документации или градостроительному плану.


Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.


По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.


Установив факт незаконности принятия оспариваемого решения, учитывая отсутствие безусловных препятствий в продлении разрешения на строительство, суды признали, что избранный заявителем способ устранения допущенных нарушений в виде обязания УГ администрации г. Владивостока продлить спорное разрешение на строительство является соразмерным и достаточным для восстановления нарушенного права предпринимателя.


При этом установление срока, на который следует продлить разрешение на строительство, отнесено судами на уполномоченный орган, поскольку данное правомочие находится в компетенции УГ администрации г. Владивостока. Таким образом, на данное лицо судами фактически возложена обязанность повторного рассмотрения заявления предпринимателя в целях определения необходимого (возможного) срока для завершения строительства здания магазина.


Доводы кассаторов аналогичны доводам, изложенным ими в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.


Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.


С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А51-5332/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова


Судьи В.А. Гребенщикова


С.Н. Новикова