Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А31-302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-302/2017
г. Кострома
26 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 316718 рублей 10 копеек задолженности по договору на возмещения затрат от 01.10.2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2016.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (далее – ответчик) о взыскании 446 371 рубля 72 копеек задолженности по договору на возмещения затрат от 01.10.2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 927 рублей 44 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции от 19.05.2017 просил взыскать с ответчика 316718 рублей задолженности по договору на возмещение затрат от 01.10.2012 за период с 01.08.2014 по 31.10.2016, 44 342 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2014 по 24.04.2017 и 9 334 рубля 36 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Судом уточнения приняты.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наличие и размер задолженности не оспорил, подержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2012 года между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) заключен договор на возмещения затрат (далее - договор) (л.д. 9-1).

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора сторона-1 осуществляет за свой счет и оплачивает исполнителям услуги: вывоз и размещение твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, содержание контейнерных площадок; с контейнерных площадок, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, а сторона-2 возмещает затраты стороны-1 на оплату этих услуг, исходя из площади жилых помещений многоквартирных домов 6 206,5 кв.м, находящихся в управлении Стороны-2, закрепленных за данной площадкой.

Под исполнителями понимаются организации, оказывающие услугу по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и санитарной очистки контейнерных площадок, на основании заключенных со Стороной-1 договоров (пункт 1.2).

Стоимость возмещения затрат составляет 11 730,3 рубля и определяется исходя из общей площади жилых помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к договору, с учетом 1.89 с 1 кв.м. (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 2.2.1. ответчик обязан ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за отчетным, своевременно возмещать затраты истца на оплату услуг по договору, на основании выставленных счетов.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.08.2014 года по 31.10.2016 года (27 месяцев) оказал ответчику услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами на оплату, в свою очередь ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора 06.12.2016 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности (получена ответчиком 15.12.2016).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не оплата ответчиком в спорный период оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истцом была уточнена сумма основной задолженности до 316718,10 рублей, рассчитанная исходя из стоимости услуг по договору 11730,3 рубля в месяц (пункт 3.1 договора).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 316718,10 рублей.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом указанных выше положений.

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен, ответчик контрасчет не представил.

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Общий размер требований, поддерживаемых Истцом на момент принятия решения, составлял 361060,53 рублей (уточнения от 19.05.2017 года).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя указанной суммы, составляет 10221 рубль.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11927,44 рублей.

Таким образом, с учетом статьи 110 АПК РФ истцу присуждается судебные издержки в размере 10221 рубль, в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 316718 рублей 10 копеек задолженности, 44342 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 361 060 рублей 53 копейки, 10221 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1706 рублей 44 копейки, излишне уплаченную по платежному поручению № 14 от 16.01.2017 года.

Справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины выдать после вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Котин А.Ю.