Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А03-6233/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6233/2024
11 октября 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда вынесена 27 сентября 2024 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Соловьевым Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай Тент», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино», г. Искитим Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 996 630,83 руб., из них: задолженность в размере 956 356,00 руб., договорная неустойка в размере 1 040 274,83 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 407,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – c использованием средств веб-конференции ФИО1, по доверенности - от 03.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай Тент» (далее – истец, ООО «Алтай Тент») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино» (далее – ответчик, ООО Птицефабрика «Улыбино») о взыскании 1 996 630,83 руб., в том числе: задолженность в размере 956 356,00 руб., договорная неустойка в размере 1 040 274,83 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

Представители истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителя истца.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах и представленные документы.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алтай-Тент» и ООО ПФ «Улыбино» заключен договор № 8 от 03.02.2021 на изготовление стальной тентовой конструкции 20x80x14м. с условием доставки, выполнения работ по сборке (монтажные работы). Цена договора с учетом заключенного дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2021 составила 23 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 3 916 666 рублей 67 копеек.

Обязательства, предусмотренные договором № 8 от 03.02.2021 выполнены ответчиком в полном объеме, работы приняты. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела УПД №198 от 28.01.2022 года, УПД №8 от 28.01.2022 года, на сумму 23 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 3 916 666 рублей 67 копеек.

Оплата выполненных работ произведена не в полном объёме.

08.11.2022 истцом в адрес ООО ПФ «Улыбино» направлена претензия № 22, сумма основного долга на дату отправки претензии составляла 2 252 806 рублей 00 копеек.

16.12.2022 ответчиком произведена оплата части задолженности по платежному поручению № 6830 на сумму 1 296 450 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 216 075 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что оставшаяся часть задолженности в размере 956 356 рублей 00 копеек, не была погашена, ООО «Алтай-Тент» обратилось в суд с настоящим иском. Также истец просит взыскать неустойку в связи с несвоевременной оплатой в размере 1 040 274,83 руб., рассчитанную за соответствующие периоды просрочки в соответствии с условиями договора, исходя из ставки 0,1% в день от основной суммы долга.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями, полагает, что требования не подлежат удовлетворению, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.04.2021 между ООО «Алтай-Тент» и ООО ПФ «Улыбино» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 8 от 03.02.2021, по условиям которого, цена договора составила 23 500 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 3 916 666 рублей 67 копеек.

Стоимость стальной тентовой конструкции (далее также – СТК) составила 19 940 000 рублей.

Дополнительным соглашением №2 от 23.07.2021 к договору стороны согласовали срок поставки и изготовления СТК - 85 рабочих дней с момента осуществления ответчиком предварительной оплаты, согласно п. 5.2.1. Договора.

Пунктом 5.2.1. Договора установлено, что предварительная оплата в размере 15 769 642 рубля оплачивается в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора и выставления счета истцом.

ООО ПФ «Улыбино» перечислило денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1785 от 31.03.2021, тем самым обязательства, предусмотренные п. 5.2.1. Договора ООО ПФ «Улыбино» выполнило. Срок поставки СТК по Договору составил не позднее 02.08.2021.

В соответствии с п. 7.2. Договора за каждый день просрочки поставки ООО «Алтай - Тент» выплачивает ООО ПФ «Улыбино» 0,1 % от стоимости непоставленного товара.

Фактически СТК был поставлен 28.09.2021, что подтверждается счетом-фактурой № 198, по расчётам ответчика неустойка за несвоевременную поставку товара по Договору за период с 03.08.2021 по 28.09.2021 составила 1 136 580 рублей.

По причине того, что ООО «Алтай-Тент» нарушило сроки поставки товара, были нарушены и сроки начала сборки СТК на 57 дней.

В соответствии с п. 4.1 Договора (Дополнительное соглашение № 2) сроки сборки СТК составили 60 рабочих дней с момента поставки.

При условии добросовестного исполнения обязательств по договору ООО «Алтай-Тент» должно было приступить к сборке оборудования 03.08.2021, в таком случае работы должны были быть завершены к 26.10.2021.

ООО ПФ «Улыбино» подписывая дополнительное соглашение № 2 к договору и согласовывая сроки поставки, сроки сборки СТК рассчитывало на то, что после завершения сборки СТК будет достроена станция по перекачки помета в ООО ПФ «Улыбино».

ООО ПФ «Улыбино» исходя из условий Договора рассчитывало, что станции по перекачки помета будет построена в срок до 22.11.2021 и непосредственное её эксплуатирование начнётся с 01.12.2021 (появится возможность приступить к самостоятельной утилизации помета).

В целях реализации планов строительства Станции по перекачки помета в срок до 22.11.2021 на период работ с 27.10.2021 по 22.11.2021 ООО ПФ «Улыбино» были заключены договора подрядных работ с подрядчиками, для завершения работ по строительству Станции по перекачки помета.

Из-за нарушения сроков поставки СТК со стороны ООО «Алтай-Тент» и из-за нарушения сроков ее монтажа у ООО ПФ «Улыбино» произошли срывы сроков подрядных работ с другими подрядчиками, в результате чего станция по перекачки помета не была смонтирована до конца ноября 2021 года и не запущена к 01.12.2021.

Подрядчики смогли приступить к работам только в феврале 2022 года, с марта 2022 года станция запушена в эксплуатацию.

В связи с тем, что к 01.12.2021 не была построена станция по перекачке помета ООО ПФ «Улыбино» было вынуждено воспользоваться оказанием услуг специализированной техникой у ООО ИСК «Регион».

За оказанные услуги ООО ПФ «Улыбино» оплатило ООО ИСК «Регион» 4 621 248 рублей, из которых:

- услуги за декабрь 2021 года составили 1 656 000 рублей;

- услуги за январь 2022 года составили 1 370 208 рублей;

- услуги за в февраль 2022 года составили 1 595 040 рублей.

Как полагает ответчик, потери денежных средств ООО ПФ «Улыбино» в размере 4 621 040 рублей являются убытками, которые понес ответчик в результате недобросовестного поведения истца.

ООО ПФ «Улыбино» направлено в адрес ООО «Алтай-Тент» уведомление и соглашение о зачете встречных однородных требований от 28.03.2022, в котором в частности подтвердило, что на момент подписания данного соглашения у ООО «Алтай - Тент» существует требование к ООО ПФ «Улыбино», возникшее на основании Договора № 8 от 03.02.2021г. на поставку Стальной тентовой конструкции (СТК) в размере 2 252 806 рублей.

При этом ответчик предложил истцу прекратить обязательства ООО «Алтай - Тент», вытекающие из Договора № 8 от 03.02.2021 на поставку стальной тентовой конструкции по оплате неустойки и убытков перед ООО ПФ «Улыбино» в размере 5 757 620 рублей зачетом встречного однородного требования по Договору № 8 от 03.02.2021, на сумму 2 252 806 рублей.

После проведения предложенного зачета взаимных однородных требований по соглашению:

- обязательства ООО ПФ «Улыбино» перед ООО «Алтай - Тент» по Договору №8 от 03.02.2021 на сумму 2 252 806 рублей должны были быть прекращены;

- остаток задолженности ООО «Алтай -Тент» перед ООО ПФ «Улыбино» по Договору № 8 от 03.02.2021 на поставку СТК, должен был составить 3 504 814 рублей.

Данными действиями, предложением заключить соглашение о зачёте, ответчик признал наличие задолженности перед истцом по состоянию на 28.03.2022 в размере 2 252 806 рублей.

В последующем ответчик произвёл частичное погашение задолженности на сумму 1 296 450 рублей 00 копеек, оставшаяся часть задолженности по Договору № 8 от 03.02.2021 в размере 956 356,00 руб. ответчиком фактически не оспаривается.

Обстоятельства наличия либо отсутствия оснований для начисления ответчиком истцу суммы процентов за несвоевременное выполнение истцом обязательств по договору № 8 от 03.02.2021, а также оснований для предъявления требований о взыскании убытков, подлежат установлению судом при предъявлении соответствующих встречных требований ответчика к истцу.

В судебном заседании представитель ответчика неоднократно пояснял, что в рамках настоящего дела ООО ПФ «Улыбино» не будет предъявлять встречных требований к ООО «Алтай - Тент».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Встречный иск ответчиком не предъявлялся.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 956 356,00 руб.

Ответчик в материал дела не представил доказательства оплаты поставленного товара на указанную истцом сумму.

Представленные в материалы дела УПД подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 040 274,83 руб. за период с 03.04.2022 по 09.04.2024. Расчёт неустойки изложен в исковом заявлении, судом проверен.

Пунктами 7.2, 7.3 договора установлена, ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, неустойка начисляется лицу, нарушившему обязательство.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает правомерным начисление ответчику неустойки за просрочку исполнения договора в части оплаты долга.

Проверив правильность расчета пени суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется, поскольку на основании ст. 421 ГК РФ ответчик свободен в заключении договора и условия договора в данной части определялись по усмотрению сторон.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 37 407 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу.

Исходя из суммы иска в размере 1 996 630,83 руб. на момент подачи искового заявления подлежала оплате государственная пошлина в размере 32 966,31 руб.

Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Улыбино» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Тент» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 996 630,83 руб., в том числе: задолженность по договору № 8 от 03.02.2021 в размере 956 356,00 руб., договорная неустойка в размере 1 040 274,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 966,31 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Тент» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ 4440,69 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель