Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А41-51382/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51382/22
24 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Пансионат с лечением Солнечная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала Московской области (143026, <...>)

о взыскании убытков в размере 186 600,75 руб.


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пансионат с лечением Солнечная поляна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Одинцовского городского округа Московской области в лице Администрации Одинцовского городского округа Московской области за счет казны Одинцовского городского округа Московской области в пользу акционерного общества «Пансионат с лечением Солнечная поляна» убытков в виде уплаченного земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:285292 за период с 01.10.2020 по второй квартал 2022 года включительно в размере 186 600,75 руб.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 истцом получена выписка из ЕГРН о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Согласно указанной выписке истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0000000:285292, площадью 20300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Волковский с.о., дер. Волково (далее – земельный участок).

12.08.2020 истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением от 11.08.2020 № 61 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Письмом от 03.09.2020 № 5660юр Администрация Одинцовского городского округа Московской области отказала в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, сославшись на отсутствие границ у земельного участка.

29.09.2020 истец повторно обратился в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением от 28.09.2020 № 75 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

25.10.2020 истцом от Администрации получен ответ № 155-01исх-9909Т из которого следует, что органом местного самоуправления ранее уже были приняты решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, издание повторного распорядительного документа невозможно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 по делу № А41-81922/21 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в необращении в орган регистрации для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком с кадастровым номером 50:20:0000000:285292.

До настоящего времени право постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком с кадастровым номером 50:20:0000000:285292 не прекращено, соответствующая запись содержится в ЕГРН.

Истец, полагает, что если бы Администрацией были осуществлены правомерные действия по рассмотрению заявления истца от 11.08.2020 № 61 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оно было бы прекращено не позднее 30.09.2020, соответственно обязательства по уплате земельного налога прекратились бы 30.09.2020.

В результате неправомерных действий (бездействия) администрации истец не смог реализовать свое право на отказ от права на земельный участок.

Считая, что незаконными действиями администрации ему причинены убытки в виде уплаченного земельного налога за спорный земельный участок за период с 01.10.2020 по второй квартал 2022 года включительно в размере 186 600,75 руб., пансионат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия и порядок отказа лица от права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком уполномоченный орган на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, уполномоченный орган, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган регистрации прав для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункт 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены сроки осуществления государственной регистрации прав, в частности, пунктом 1 части 1 установлен срок - семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 по делу № А41-81922/21 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не обращении в орган регистрации для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истца земельным участком с кадастровым номером 50:20:0000000:285292.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 по делу № А41-81922/21 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а также обстоятельства, установленные Арбитражным судом Московской области по делу № А41-81922/21, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика регистрация прекращения права бессрочного пользования истца земельным участком своевременно не была произведена, истцом были понесены убытки в виде уплаты земельного налога.

Суд отмечает, что в случае если бы ответчиком были осуществлены правомерные действия по рассмотрению заявления истца от 11.09.2020 № 61 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, то последнее должно было быть прекращено не позднее 30.09.2020.

Поскольку истцу земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, последний являлся плательщиком земельного налога и обязан был уплачивать этот налог в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что земельный налог за земельный участок был уплачен истцом:

за 2020 год в сумме 106 629 руб. (п/п от 28.05.2021 № 888)

за 2021 год в сумме 106 629 руб. (п/п от 28.05.2021 № 888)

за 1 квартал 2022 года в сумме 26 657,25 руб. (п/п от 01.03.2022 № 413)

за 2 квартал 2022 года в сумме 26 657,25 руб. (п/п от 01.03.2022 № 414)

Согласно Справке № 161791 по состоянию на 28.06.2022 задолженности по уплате налогов у истца нет.

В условиях наличия зарегистрированного титула на земельный участок право истца не может быть восстановлено посредством процедуры возврата из бюджета излишне уплаченных налогов.

Изложенное свидетельствует о том, что в результате неправомерного отказа истцу в реализации права на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком последний был вынужден нести расходы в виде уплаты земельного налога на указанный земельный участок за период с 01.10.2020, которые не были бы понесены в случае соблюдения исполнительным органом требований закона.

С учетом установленного периода (с 01.10.2020 по второй квартал 2022 года включительно) сумма убытков в виде уплаченного истцом земельного налога составила 186 600,75 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями администрации и наступившими последствиями, как необходимого условия состава убытков, в связи с чем считает требования пансионата подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетных систем Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Администрация Одинцовского городского округа Московской области в соответствии с п.1.3, п.п. 4 п. 2.2 Положения об Администрации Одинцовского городского округа Московской области, утв. решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 № 2/5 является главным распорядителем денежных средств и представляет интересы публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Одинцовского городского округа Московской области в лице Администрации Одинцовского городского округа Московской области за счет казны Одинцовского городского округа Московской области в пользу акционерного общества "Пансионат с лечением Солнечная поляна" убытки в размере 186 600 руб. 75 коп, 6 598 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго