Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А32-9597/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«28» августа 2023 года Дело № А32-9597/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 04.08.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 28.08.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инжтех» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоум Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Ростов-на-Дону

о взыскании задолженности в сумме 2 945 664 рублей̆, 183 786,51 рублей неустойки, а также расходов по оплате государственной̆ пошлины в сумме 38 583 рублей̆,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность, от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжтех» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный̆ суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченноӗ ответственностью «Стоум Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 945 664 рублей, 183 786,51 рублей неустойки, а также расходов по оплате государственной̆ пошлины в сумме 38 583 рублей̆.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 04.08.2023, по окончании которого стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истец и ответчик заключили договор поставки от 11.11.2022 № 11/11-22 в соответствии с которым ООО «Инжтех» обязуется передать в собственность ООО «Стоум Групп» продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную поставщиком продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемой Продукцию указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с указанным договором истец поставил ответчику продукцию в размере 2 945 664,00 рублей, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (далее - УПД), а именно:

- УПД от 01.12.2022 № 644, стоимость отгруженной продукции составила 1 665 390,00 руб.;

- УПД от 25.11.2022 № 579, стоимость отгруженной продукции составила 1 280 274,00 рублей.

Товар принят ответчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом с отметками ответчика.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель осуществляет оплату в размере 100% стоимости Продукции в течение 5 календарных дней с момента выставленного УПД и счета от Поставщика.

В нарушение своих обязательств по договору за ответчиком длительное время числится задолженность по оплате за поставленный̆ Товар.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки, подписанный ответчиком, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2022 задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 945 664,00 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика от 12.01.2023 в адрес истца, в соответствии с которым ответчик сообщает о своем затруднительном финансовом положении и уведомляет о готовности гасить имеющуюся задолженность в соответствии с представленным графиком платежей.

Истцом 08.02.2023 направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении дела суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской̆ Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей̆ 506 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий̆ предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный̆ срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний̆ неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный̆ договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний̆ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается следующими

документами, подписанными сторонами без разногласий:

- УПД от 01.12.2022 № 644, согласно которой стоимость отгруженной продукции составила 1 665 390,00 руб.;

- УПД от 25.11.2022 № 579, согласно которой стоимость отгруженной продукции составила 1 280 274,00 рублей.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действиӗ в соответствии со статьей̆ 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной̆ задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, установил следующее.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции покупателем, поставщик вправе потребовать взыскания с покупателя неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2 Договора покупатель осуществляет оплату в размере 100% стоимости продукции в течение 5 календарных дней с момента выставленного УПД и счета от Поставщика.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми размер неустойки составляет 183 786,51 рублей, а именно:

- оплата по УПД от 01.12.2022 № 644 в размере 1 665 390,00 руб., подписанного ответчиком 19.12.2022 посредством ЭДО, должна была поступить в срок не позднее 25.12.2022, а соответственно размер неустойки за период с 20.12.2022 по 22.02.2023.составляет 108 250,35 рублей (1 665 390,00*0,1 %*65(дней));

- оплата по УПД от 25.11.2022 № 579 в размере 1 280 274,00 рублей, подписанного ответчиком 20.12.2022 посредством ЭДО, должна была поступить в срок не позднее 25.12.2022, а соответственно размер неустойки составляет 75 536,16 рублей (1 280 274,00*0,1%*59 (дней)). Суд расценивает данные пояснения как уточнение требований.

Судом расчет начисления неустойки истца проверен и признан арифметически неверным в силу следующего.

Истцом при производстве расчета (письменные пояснения по неустойке) допущены ошибки в части указания УПД и даты подписания, что повлекло арифметические ошибки в расчете при определении периода и размера задолженности по каждой УПД

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки.

По УПД от 25.11.2022 № 579, на сумму 1 665 390 руб., подписанным ответчиком 20.12.2022, срок исполнения обязательства по оплате выпадает на 25.12.2022 (воскресенье), таким образом в соответствии с положениями ст.193 ГК РФ, срок оплаты переходит на 26.12.2022, в связи с чем право требования неустойки в рамках данной УПД у истца наступает с 27.12.2022 по 22.02.2023. Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 96 592,62 руб. (1 665 390,00 х 58 х 0,1% =96 592,62). Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, соответственно, подлежащая взысканию сумма составляет 75 536,16 рублей.

По УПД от 01.12.2022 № 644 на сумму 1 280 274 руб., подписанным ответчиком 14.12.2022, срок исполнения обязательства по оплате выпадает на 19.12.2022, соответственно размер неустойки за период с 20.12.2022 по 22.02.2023.составляет 83 217, 81 рублей (1 280 274 х 65 х 0,1% = 83 217,81 рубль).

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию неустойки составляет 158 753,97 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 310, 506, 516 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоум Групп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжтех» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 11.11.2022 № 11/11-22 в размере 2 945 664,00 рублей, неустойку в размере 158 753,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 337,82 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоум Групп» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева