Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А65-179/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-179/2023


Дата принятия решения – 28 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Сапсан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о запрете использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с товарными знаками №378272, №393861, о взыскании в случае неисполнения в течение шести календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с седьмого календарного дня с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с условием еженедельного увеличения суммы начисляемой судебной неустойки на 5 000 руб.,

с участием до перерыва:

представителя истца, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания) – ФИО1 по доверенности от 04.07.2023,

представителя истца, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания) – ФИО2 по доверенности от 04.07.2023,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.01.2023 поступило исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Сапсан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о запрете использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с товарными знаками №378272, №393861, о взыскании в случае неисполнения в течение шести календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с седьмого календарного дня с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с условием еженедельного увеличения суммы начисляемой судебной неустойки на 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023, от 19.06.2023 судебное разбирательство отложено.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 17.07.2023 объявлялся перерыв до 25.07.2023.

Представитель истца до перерыва поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражала по существу исковых требований.

После перерыва в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истец является правообладателем товарных знаков:

- №378272 в отношении товаров и услуг 12, 39 классов МКТУ с приоритетом 08.02.2008;

- №393861 в отношении товаров и услуг 11, 12, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 31, 34, 35, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ с приоритетом 04.09.2008.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

В силу ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ТЛК САПСАН» (ответчик) использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с товарными знаками истца в отношении аналогичных видов деятельности.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Гражданским кодексом и другими законами.

Статьей 1473 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с п.1 ст.1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Право на фирменное наименование является нематериальным правом, предоставляемым его обладателю со дня государственной регистрации юридического лица до момента исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменения его фирменного наименования.

Пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Как указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2021 по делу А40-208709/2019, из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также норм гражданского законодательства (статья 1252 ГК РФ) следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении вопроса о запрете использования фирменного наименования, входят:

1) соотношение даты возникновения исключительного права на фирменное наименование, охраняемое на территории Российской Федерации, и даты приоритета товарного знака;

2) наличие или отсутствие тождества либо сходства до степени смешения фирменного наименования (его отдельных элементов) и спорного товарного знака;

3) однородность товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, и видов деятельности юридического лица с противопоставленным фирменным наименованием (товаров и услуг, относящихся к сфере такой деятельности).

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 24.10.2018, то есть право на фирменное наименование ответчика возникло спустя 10 лет после приоритета истца на товарные знаки №378272 и №393861 «САПСАН».

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основным видом деятельности ответчика является предоставление услуг по перевозкам (код вида деятельности - 49.42), среди дополнительных видов деятельности имеются такие, как деятельность по складированию и хранению (код 52.10), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код 52.29), деятельность курьерская (код 53.20.3).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, использованного ответчиком, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

В соответствии с п.162 указанного постановления вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения со средство индивидуализации истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и средство индивидуализации в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Как указывается в постановлениях Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 2979/06, от 18.06.2013 №2050/13, угроза смешения имеет место, если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же обозначении, но полагает, что обозначения принадлежат одному и тому же предприятию. Сходство обозначения не требует абсолютной идентичности. Необходимо лишь наличие риска смешения обозначений потребителем.

Сходство обозначений определяется исходя из критериев, установленных п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 42-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. № 482 (далее - Правила), п. 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденное Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 г. № 12 (далее - Руководство). При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Фонетическое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

В товарных знаках истца №378272 и №393861 присутствует словесный элемент «сапсан», который состоит из двух слогов [сап]-[сан]; 2 гласных [а], [а]; 4 согласных [с], [п], [с], [н].

Обозначение ответчика полностью включает в себя словесный элемент «сапсан», слово состоит из двух слогов [сап]-[сан]; 2 гласных [а], [а]; 4 согласных [с], [п], [с], [н].

Также в фирменном наименовании ответчика присутствует сочетание согласных букв «ТЛК». Однако, данный словесный элемент представляется слабым и на него не падает фонетическое ударение, поскольку именно слово «сапсан» является основным и узнаваемым для российского потребителя.

Таким образом, установлено наличие звукового сходства, близкого к тождеству, сравниваемых обозначений.

Семантическое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Слово «сапсан» означает «хищную птицу семейства соколиных, род сокола». Данное слово также является именем собственным для высокоскоростного поезда немецкого производства, используемого на железных дорогах России.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности основным видом деятельности ответчика является предоставление услуг по перевозкам (код вида деятельности - 49.42).

Поскольку ответчик занимается перевозками можно утверждать о семантическом сходстве обозначений: именно слово «сапсан» в значении перевозок является основным и узнаваемым для российского потребителя.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Сравниваемые обозначения производят общее зрительное впечатление как визуально, так и на слух. Сходство сравниваемых обозначений по графическому признаку усиливается за счет сходства семантики.

Таким образом, рассматриваемые обозначения являются сходными по графическому признаку.

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом. В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.

При этом вхождение одного обозначения (например, словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца) в другое, как в данном случае, исключает вывод о несходстве таких обозначений.

Истец является правообладателем товарного знака № 378272, который зарегистрирован, в частности, для следующих услуг 39 класса МКТУ: «бронирование билетов для путешествий; бронирование маршрутов путешествий; бронирование транспортных средств; буксирование; буксирование транспортных средств в случае повреждения; доставка газет; доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте; запуск спутников для третьих лиц; информация по вопросам перевозок; информация по вопросам хранения товаров на складах; организация путешествий; перевозка грузовым автотранспортом; перевозка мебели; перевозка мебели при переезде; перевозка ценностей в бронированном транспорте; перевозки железнодорожные; перевозки пассажирские; переноска грузов; посредничество при перевозках; прокат вагонов; прокат рефрижераторов; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; расфасовка товаров; санитарный транспорт; сдача в аренду складов; снабжение питьевой водой; сопровождение путешественников; транспортные средства для службы спасения; упаковка товаров; услуги транспортные; услуги туристических агентств; хранение данных или документов в электронных устройствах; хранение товаров; хранение товаров на складах; экскурсии туристические; экспедирование грузов».

Также истец осуществляет свои права в отношении комбинированного товарного знака № 393861, который зарегистрирован в отношении товаров и услуг 11, 12, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 31, 34, 35, 37, 38, 39, 42, 43, 44, 45 классов МКТУ с приоритетом 04.09.2008.

Истцом представлена сравнительная таблица, которая подтверждает, что фирменное наименование ответчика используется для аналогичных видов деятельности, в отношении которых товарным знакам предоставлена правовая охрана.

Ответчиком приведен довод о том, что железнодорожные и автомобильные перевозки являются разновидностями (видовые понятия) такой услуги как перевозка (родовое понятие).

Вместе с тем, указанный довод не исключает правомерность исковых требований, учитывая, что согласно Единому государственному реестру юридических лиц основным видом деятельности ответчика является предоставление услуг по перевозкам (код вида деятельности - 49.42), что является определением ответчиком своей деятельности через родовое понятие.

При этом следует отметить, что в отношении товарного знака №378272 правовая охрана предоставлена в отношении такого вида деятельности, как перевозка грузовым автотранспортом, то есть в отношении вида деятельности, непосредственно осуществляемым ответчиком.

Также среди дополнительных видов деятельности ответчика имеются такие соотносящиеся с зарегистрированными по 39-ому классу МКТУ услугами (услуги транспортные, посредничество при перевозках, хранение товаров; хранение товаров на складах; экспедирование грузов), как деятельность по складированию и хранению (код 52.10), деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код 52.29), также не содержащие указание на видовое понятие,

Помимо того, ответчиком в качестве дополнительного вида деятельности в ЕГРЮЛ указана, например, деятельность курьерская (код 53.20.3), что также не соотносится со ссылкой на осуществление ответчиком иного вида в рамках одного рода деятельности, учитывая, что товарным знакам истца предоставлена правовая защита по 39-ому классу МКТУ в отношении схожих услуг (доставка газет; доставка корреспонденции; доставка пакетированных грузов; доставка товаров; доставка товаров, заказанных по почте).

Ответчиком также указано, что география услуг у истца и ответчика различаются. Вместе с тем, ответчиком не учтено, что исключительное право на основании статьи 1231 ГК РФ действует на всей территории РФ.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и оценки их с точки зрения сопоставления товарных знаков истца и фирменного наименования ответчика по признакам графического, смыслового значения и критерия общего восприятия (впечатления) усматривается, что обозначение, использованное в фирменном наименовании, является сходным до степени смешения с товарными знаками истца, используются при оказании однородных услуг, в связи с чем возникает возможность их реального смешения.

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании пп.2 п.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Исходя из буквального толкования предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты исключительных прав - пресечение действий по использованию товарного знака, который связан с одним из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты прав, а именно - пресечение действий, нарушающих право, следует, что под реализацией этих способов защиты имеется в виду прекращение нарушения, носящего длящийся характер. Заявленные требования направлены не только на пресечение действий, имевших место до обращения с иском в суд и на момент рассмотрения спора, но и на пресечение действий, нарушающих права правообладателя, создающих угрозу их нарушения в дальнейшем. На основании изложенного, правообладатель вправе воспользоваться своим правом на защиту нарушенного исключительного права путем предъявления требований к нарушителю о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатель такого обладающего приоритетом исключительного права вправе требовать полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом на использование понимается:

- в отношении фирменного наименования - запрет на его использование в определенных видах деятельности;

- в отношении коммерческого обозначения - запрет на его использование в пределах определенной территории и (или) в определенных видах деятельности.

С учетом названных норм восстановление нарушенных прав истца на товарные знаки возможно посредством удовлетворения требования о запрете ответчику использовать в фирменном наименовании обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №378272, №393861.

Исходя из совокупности изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ принадлежит не истцу, а ответчику. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с седьмого календарного дня с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения с условием еженедельного увеличения суммы начисляемой судебной неустойки на 5 000 руб.

Обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в заявленном истцом размере (50 000 руб. в неделю) является чрезмерной и не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. По мнению арбитражного суда, судебная неустойка в размере 7 000 руб. в неделю выполнит установленную законом стимулирующую функцию судебной неустойки. При этом дополнительное еженедельное увеличение размера неустойки является чрезмерным, учитывая, что сумма судебной неустойки и так в случае неисполнения решения будет увеличиваться еженедельно путем суммирования с ранее начисленной.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 161, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Сапсан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать в фирменном наименовании обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №378272, №393861.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК Сапсан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 7 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная седьмого рабочего дня с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК Сапсан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов