Решение от 11 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104073/2025
12 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Хижняк М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО Строительная компания "Компакт" (адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, литер Б, помещ. 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2015, ИНН: <***>)

к ООО "Коджи Групп" (адрес: 188640, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Всеволожское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2024, ИНН: <***>)

о взыскании 2 522 211,00 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2025;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

АО Строительная компания "Компакт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Коджи Групп" о взыскании 2 522 211,70 руб. неосновательного обогащения и 100 666,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 18.11.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание от 11.02.2026 и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 11.03.2026 истец поддержал исковые требования.


Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.


2 А56-104073/2025


В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, между АО СК «Компакт» (Генподрядчик) и ООО «Коджи Групп» (Подрядчик) был заключен договор № 260924/СКБ2 от 26.09.2024 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных ростверков на объекте: Складской комплекс, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером: 47:07:0713003:16524 и земельный участок с кадастровым номером: 47:07:0713003:16525.

Согласно пункту 3.8. Договора, Подрядчик обязан выполнить работы в объёме и сроки, установленные Договором, в том числе Графиком производства работ (далее - ГПР) (Приложение № 8 к Договору), сдать работы и их результат Генподрядчику в порядке, установленном Договором и Приложением № 9 «Приемка работ и подписание документов».

Согласно Акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.10.2024., с существенным отставанием от ГПР и в нарушение условий Договора, Подрядчик передал Генподрядчику не весь объем работ, который должен был выполнить.

Подрядчик, в соответствии с ГПР, должен был передать конечный результат работ по договору 15.11.2024, однако работы не были завершены, а оставшийся фронт работ доделывал другой подрядчик.

В связи с тем, что Ответчиком был нарушен срок выполнения работ по ГПР, а к выполнению оставшихся работ Ответчик вовсе не приступил, Истец в соответствии с пунктом 4 Приложения № 11 к Договору уведомил Ответчика о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке с 20.11.2024 года (уведомление № ГР131-24 от 21.11.2024).

В период с 04.10.2024 по 08.11.2024 истцом были оплачены следующие авансовые платежи ответчику на общую сумму 4 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4325 от 04.10.2024, № 4378 от 09.10.2024, № 4682 от 24.10.2024, № 5007 от 08.11.2024.

Размер произведенного Генподрядчиком авансового платежа превысил стоимость фактически выполненного Подрядчиком объема работ.

Зачет аванса по КС-3 от 31.10.2024г. составил 560 000, 00 руб.


Руководствуясь ст. 410 ГК РФ АО СК «Компакт» и ООО «Коджи Групп» прекращают свои обязательства путем зачета встречных однородных требований на сумму 917 788,30 руб.

Размер переплаты с учетом акта КС-2 и справки КС-3 от 31.10.2024 составил 2 522 211,70 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.


Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы


3 А56-104073/2025


(промежуточные сроки).


Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, истец правомерно заявил о расторжении договора и потребовал возврата аванса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением договора, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 702, 708, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коджи Групп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества Строительная компания "Компакт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 522 211,70 руб. неосновательного обогащения и 100 666,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хижняк М.С.