Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А41-36540/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«20» февраля 2024 года Дело № А41-36540/2023

Резолютивная часть решения объявлена «24» января 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «20» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутько В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГПП" к ООО "СИБПРОЕКТСТРОЙ" о взыскании 910720 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по дов. от 24.11.2023 г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 08.09.2023 г., ФИО3 по дов. от 17.01.2024 г.,




у с т а н о в и л:

ООО "ГПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СИБПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 910720 руб. 22 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг № 77/172 от 23.06.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцом надлежащим образом были выполнены работы по вышеназванному договору, ввиду ненадлежащей оплаты которых у ответчика перед истцом образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву указал, что в установленный договором срок услуги оказаны не были, при этом истец результаты услуг, прошедшие проверку при проведении государственной экспертизы проектно-сметной документации, не представил. Ответчик в установленный договором срок направил в адрес истца мотивированный отказ от приемки оказанных по договору услуг, в котором указал на то, что результаты инженерных изысканий, не прошедшие экспертизу в установленном порядке, не соответствуют условиям договора, ввиду чего оснований для приемки работ не имеется.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнениях к отзыву, возражениях на отзыв, письменных пояснениях сторон, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 23.06.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг № 77/172, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик – своевременно принять и оплатить оказанные услуги по инженерным изысканиям: инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п. 1.2 договора услуги, указанные в п. 1.1 договора, должны быть оказаны до 01.12.2021.

Стоимость услуг по договору составляет 2110772 руб. 22 коп. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю за оказанные исполнителем по настоящему договору услуги в следующем порядке: авансовый платеж № 1 в размере 200000 руб. 00 коп. за оказание услуг в течение 5 рабочих дней с даты получения счета после подписания договора (п. 2.3.1 договора); авансовый платеж № 2 в размере 450000 руб. 00 коп. за оказание услуг в срок до 15 июля 2021 г., а так же после выхода на объект для проведения полевых работ, авансовый платеж оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты получения счета (п. 2.3.2 договора); авансовый платеж № 3 в размере 350000 руб. 00 коп. за оказание услуг в срок до 25 июля 2021 г., а так же после проведения полевых работ, авансовый платеж оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты получения счета (п. 2.3.3 договора); авансовый платеж № 4 в размере 350000 руб. 00 коп. за оказание услуг в срок до 05 августа 2021 г., а так же после предоставления отчетов по результатам проведения инженерных изысканий, авансовый платеж оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты получения счета (п. 2.3.4 договора); авансовый платеж № 5 в размере 350000 руб. 00 коп. за оказание услуг в срок до 20 августа 2021 г., а так же после согласования отчетов по результатам проведения инженерных изысканий, авансовый платеж оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты получения счета (п. 2.3.5 договора).

Согласно п. 2.3.6 договора окончательный в размере 410722 руб. 22 коп. за оказание услуг заказчик оплачивает после получения положительного заключения государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий: инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания. Окончательный платеж оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты получения счета и подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 3.2.5, 3.2.6 договора заказчик обязан принять от исполнителя оказанные услуги по акту, либо предоставить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, оплатить исполнителю надлежащим образом оказанные услуги.

Во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил исполнителю в качестве аванса по договору денежные средства в размере 1000000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 24-31).

Факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается представленным в материалы дела подписанным в одностороннем порядке исполнителем актом сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2110722 руб. 22 коп. (л.д. 117), а также ранее переданными в марте 2022 года ответчику техническими отчетами (л.д. 32).

Подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2110722 руб. 22 коп. был направлен истцом ответчику 01.02.2023 письмом от 30.01.2023 (РПО: 14100879022806), и получен последним согласно отчету с сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений 15.02.2023 (л.д. 34-35-38).

При этом, как указано выше, 05.03.2022 исполнителем заказчику также были переданы технические отчеты (л.д. 32).

Однако, вышеуказанный акт сдачи-приемки выполненных работ, несмотря на его направление истцом в адрес ответчика, заказчиком подписан не был.

Вместе с тем, ответчик в ходе выполнения работ претензий исполнителю относительно сроков и качества выполнения работ не предъявлял, доказательств своевременного направления исполнителю в порядке, предусмотренном п. 3.2.5 договора, мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2110722 руб. 22 коп. не представил.

При этом судом установлено, что уже после направления истцом в адрес ответчика акта сдачи-приемки выполненных работ и его получения заказчиком, ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 200000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 72 от 03.03.2023 (л.д. 23).

Однако мотивированным отказом, датированным 14.02.2023, и направленным заказчиком в адрес исполнителя согласно описи вложения в ценное письмо – 27.03.2023, ответчик от приемки результата выполненных работ отказался, сославшись на отсутствие экспертизы результатов инженерных изысканий (л.д. 110-113).

Между тем, данное письмо заказчика, поименованное им в качестве мотивированного отказа и датированное 14.02.2023, не может являться направленным в установленном пунктом 3.2.5 договора порядке мотивированным отказом от приемки выполненных работ по договору, поскольку письмо заказчика от 14.02.2023 согласно описи вложения от 27.03.2023 в ценное письмо (л.д. 113) было направлено ответчиком в адрес исполнителя только 27.03.2023, то есть спустя полтора месяца после получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2110722 руб. 22 коп. (15.02.2023), и более того, после осуществления 03.03.2023 самим ответчиком частичной оплаты выполненных работ по платежному поручению № 72 от 03.03.2023 (л.д. 23).

Таким образом, оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате суммы основного долга в размере 910720 руб. 22 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Основанием для наступления обязательства заказчика (подрядчика) по оплате выполненных подрядчиком (субподрядчиком) работ является сдача ему результатов работ. При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик (субподрядчик) должен доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику (подрядчику).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика (субподрядчика), если заказчик (подрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов.

Как видно из материалов дела, факт того, что исполнитель сдавал заказчику результат работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг № 77/172 от 23.06.2021 по акту сдачи-приемки выполненных работ на сумму 2110722 руб. 22 коп., истцом доказан.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно отказался принимать результат выполненных по договору работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорных обязательств ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договорам работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИБПРОЕКТСТРОЙ" в пользу ООО "ГПП" 910720 руб. 22 коп. основного долга и 21214 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских