Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А48-10717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-10717/2018
город Орёл
25 февраля 2019 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (248000, <...>/47, помещение 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 476593 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее КУ ОО «ООГЗ») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее ООО «НСТ»), в котором просит взыскать пеню, начисленную за нарушение сроков выполнения работ установленных контрактом № 80-рт от 26.10.2017, за период с 26.01.2018 по 23.05.2018 в сумме 400041 руб. 54 коп., за период с 24.05.2018 по 25.06.2018 в сумме 69071 руб. 77 коп., за период с 26.01.2018 по 19.06.2018 в сумме 7480 руб. 00 коп., всего 476593 руб. 31 коп.

Определением суда от 13.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

ООО «НСТ», в поступившем 10.01.2019 в электронном виде отзыве на исковое заявление, указывает, что месячный срок является очень коротким для выполнения установленных контрактом объёмов работ, основная часть работ проводилась при критических температурных режимах, контракт в целом исполнен, замечаний по качеству работ не имеется, просит суд, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий в связи с несвоевременным исполнением обязательств, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 руб. 00 коп.

14.02.2019, на основании представленных доказательств, суд принял решение об удовлетворении иска путём подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

15.02.2019 резолютивная часть решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-10717/2018 опубликована в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается имеющимся в материалах дела отчётом о публикации, копии резолютивной части решения направлены сторонам.

18.02.2019 от ООО «НСТ» в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

26.10.2017 между КУ ОО «ООГЗ» (заказчик) и ООО «НСТ» (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ для государственных нужд № 80-рт.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Троснянском районе Орловской области согласно Перечню автомобильных дорог (Приложение № 1 к Контракту) (далее - автомобильные дороги) в соответствии с проектной (сметной) документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и, в случае, предусмотренном пунктом 2.2 контракта, оплатить их.

Пунктом 2.1. указанного контракта установлена цена контракта, составляющая 17732770 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.3. указанного контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объёмах и в сроки, предусмотренные разделом 5 Контракта, а также Календарным графиком производства работ (Приложение № 3 к Контракту).

Пунктом 5.2. указанного контракта определены календарные сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – 30.11.2017.

Согласно пунктам 11.2.1. и 11.2.2. указанного контракта подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в случаях просрочки исполнения в том числе начала и окончания работ, согласно пункту 5.1 Контракта и выполнения отдельных видов работ, указанных в Календарном графике производства работ (Приложение № 3 к Контракту).

Пунктом 11.3. указанного контракта предусмотрено, что неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в пунктах 11.2.1. – 11.2.6. Контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока, исполнения обязательства.

Из подписанных и скрепленных печатями сторон справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) следует, что: работы на объекте «ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Москва-Харьков» - д. Новые Турьи в Троснянском районе Орловской области выполнены 23.05.2018 (справка № 1 от 23.05.2018), работы на объекте «ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Москва-Харьков» - д. Новые Турьи в Троснянском районе Орловской области выполнены 25.06.2018 (справка № 2 от 25.06.2018), работы на объекте «ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Никольское-Красавка» - Краснопавловский в Троснянском районе Орловской области выполнены 21.12.2017 (справка № 1 от 21.12.2017), работы на объекте «ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения «Никольское-Красавка» - Краснопавловский в Троснянском районе Орловской области выполнены 19.06.2018 (справка № 2 от 19.06.2018).

Выполнение работ по указанному контракту в указанный период ответчиком не оспорено.

Неисполнение ответчиком в установленные сроки работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу, а требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из содержания контракта № 80-рт от 26.10.2017, арбитражный суд, руководствуясь положениями § 1 и § 5 главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Поскольку обязательства по своевременному выполнению работ не были исполнены ответчиком, требование истца о взыскании пени за несоблюдение сроков заявлено правомерно.

Ответчик не представил возражений относительно правильности расчёта пени.

Расчёт пени (л.д. 41) на сумму 476593 руб. 31 коп. проверен судом и признан соответствующим условиям контракта и обстоятельствам дела.

Доводы ответчика об очень коротком сроке для выполнения установленных контрактом объёмов работ, проведении основной части работ при критических температурных режимах, исполнении контракта в целом, отсутствии замечаний по качеству работ, отсутствии каких-либо существенных негативных последствий в связи с несвоевременным исполнением обязательств, изложенные в обоснование заявления об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, не могут быть приняты арбитражным судом исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60-81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также исходя из того, что ответчик, осуществляя деятельность по строительным работам (основной вид деятельности по ЕГРЮЛ «производство изделий из бетона, цемента и гипса»), подавая заявку на участие в аукционе и заключая 26.10.2017 контракт со сроком выполнения работ 30.11.2017, обладал информацией, позволяющей определить возможность выполнения объема работ в установленный срок при температурах, характерных для второй половины осени в месте выполнения работ.

Пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъясняет, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывая, установленную контрактом неустойку в минимальном размере, в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, предусматривающим право заказчика на установление неустойки в размере, превышающем одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также аналогичный размер неустойки, предусмотренный для заказчика, приходит к выводу об отсутствии несоразмерности ответственности в случае нарушения контрактных обязательств.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика без представления доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, не могут служить достаточным основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, в силу чего удовлетворяет исковые требования о взыскании пени в сумме 476593 руб. 31 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных НК РФ, не усматривается.

Таким образом, государственная пошлина, исчисленная согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ от цены иска 476593 руб. 31 коп., в размере 12532 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (248000, <...>/47, помещение 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню, начисленную за нарушение сроков выполнения работ установленных контрактом № 80-рт от 26.10.2017, за период с 26.01.2018 по 23.05.2018 в сумме 400041 руб. 54 коп., за период с 24.05.2018 по 25.06.2018 в сумме 69071 руб. 77 коп., за период с 26.01.2018 по 19.06.2018 в сумме 7480 руб. 00 коп., всего 476593 руб. 31 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (248000, <...>/47, помещение 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12532 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Карасев В.В.