Определение от 23 марта 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о частичном удовлетворении ходатайства экспертного учреждения




Дело № А31-3922/2024
г. Кострома
24 марта 2026 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» о предоставлении документов для производства судебной экспертизы

в рамках дела по иску областного государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тесла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному казённому учреждению «Центр занятости населения Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, по доверенности от 10.04.2024;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.03.2025,

установил:

областное государственное казённое учреждение «Центр занятости населения Костромской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее – ответчик) о взыскании 1 492 849 руб. 31 коп. неотработанного аванса по контракту на выполнение работ по текущему ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: 157460, <...> от 16.05.2023 № Ф.0765.15.

16.07.2024 общество с ограниченной ответственностью «Тесла» обратилось в рамках дела со встречным иском о взыскании с областного государственного казённого учреждения «Центр занятости населения Костромской области» 1 227 129 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы.

Ответчик в целях установления объема и стоимости выполненных работ заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 26.11.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3


Владимировичу.

Срок производства экспертизы и представления экспертного заключения в суд установлен до 02.02.2026.

В указанный срок экспертное заключение в суд не поступило.


03.02.2026 от экспертного учреждения поступило ходатайство о представлении дополнительных материалов. Из содержания ходатайства следует, что по результатам изучения предоставленных материалов дела экспертом было установлено, что для проведения полного и всестороннего исследования, а также для дачи мотивированных ответов на поставленные судом вопросы необходимо предоставить в распоряжение эксперта следующие дополнительные материалы:

- Рабочую и исполнительную документацию по договорам № 262, № 263, № 264, № 265 и по Контракту № Ф.0765.15 от 16.05.2023г.

- Фото, видео материалы хода выполнения работ по договорам № 262, № 263, № 264, № 265 и по Контракту № Ф.0765.15 от 16.05.2023г (при наличии).

- Иные документы, подтверждающие факт выполнения работ по договорам № 262, № 263, № 264, № 265 и по Контракту № Ф.0765.15 от 16.05.2023г.

Определением от 05.02.2026 суд назначил судебное заседание для рассмотрения ходатайства экспертного учреждения.

В связи с поступившим ходатайством судом назначено судебное заседание.


В судебном заседании 25.02.2026 истец представил дополнительные документы государственные контракты от 20.12.2023 № 261, от 20.12.2023 № 262, от 20.12.2023 № 263, от 21.12.2023 № 264, от 20.12.2023 № 265 со сметами, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Истец пояснил, что иные документы при исполнении указанных контрактов не оформлялись (в распоряжении истца отсутствуют).

Также истец представил локальный сметный расчет к контракту от 16.05.2023 № Ф.0765.15.

Представленные истцом доказательства приобщены к материалам дела.


Ответчик (ООО «Тесла») ходатайствовал о приобщении к материалам дела исполнительной документации на текущий ремонт помещения (<...>) на CD-диске.

В судебном заседании исследовались представленные ответчиком исполнительная документация и видео-фотоматериалы, фиксирующие ход производства работ.

От истца (ОГКУ «ЦЗН Костромской области) поступил отзыв по представленным в дело ООО «Тесла» документам. Истец настаивает, что представленные документы являются недопустимыми доказательствами (ст. 64, 71 АПК РФ), так как вызывают сомнения в их достоверности, и просит суд исключить их из материалов дела, не передавая эксперту.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении доказательств, отказал в его удовлетворении на основании статей 65, 66, 67 АПК РФ в силу следующего.

По правилам, установленным частью 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На вопрос суда об источнике происхождения исполнительной документации представитель ответчика пояснил, что данные документы были подготовлены ООО «Тесла».


Суд предложил ответчику представить доказательства уведомления заказчика об освидетельствовании скрытых работ на объекте, доказательства направления актов освидетельствования скрытых работ заказчику в период исполнения контракта либо при сдаче объемов фактически выполненных работ.

Ответчик соответствующих доказательств не представил, равно как не представил иных доказательств, свидетельствующих об участии заказчика в освидетельствовании скрытых работ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание возражения истца, суд не имеет оснований для принятия данных доказательств в качестве исполнительной документации по спорному контракту.

Равным образом ответчик не обосновал относимость видеозаписей производства работ к спорному контракту.

Учитывая изложенное суд отказал в приобщении к материалам дела доказательств (исполнительной документации), представленной на электронном носителе.

В судебном заседании от ответчика поступило дополнение. Ответчик полагает необходимым предоставить эксперту для проведения судебной строительно-технической экспертизы документы:

1. Документы, приобщённые ходатайством от 11.04.2025, включая переписку сторон, фотоматериалы объекта и хода выполнения работ.

2. Акт технического осмотра от 11.12.2023, который истец (ОГКУ «ЦЗН Костромской области») представил в судебное заседание 14.04.2025. По мнению ответчика, дынный акт позволит эксперту сопоставить объёмы работ, выполненные ООО «Тесла», с работами, выполненными иным подрядчиком.

Рассмотрев ходатайство ООО «Тесла», приняв во внимание позицию представителя, подтвердившей факт проведения ОГКУ «ЦЗН Костромской области» обследования объекта 11.12.2023 и составления по результатам обследования сметы № 1/1.1 (приложение к акту технического осмотра от 11.12.2012) на фактически выполненные истцом объемы работ, суд счел возможным направить эксперту акт технического осмотра от 11.12.2023 с локальным сметным расчетом, фототаблицу, представленную ответчиком в судебное заседание 14.04.2025.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

С учетом изложенного ходатайство эксперта подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой

экспертизы «Аспект» удовлетворить частично.


Предоставить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр

независимой экспертизы «Аспект» ФИО3

дополнительные материалы для проведения судебной экспертизы:


1. Государственные контракты от 20.12.2023 № 261, от 20.12.2023 №

262, от 20.12.2023 № 263, от 21.12.2023 № 264, от 20.12.2023 № 265 с

локальными сметными расчетами, актами о приемке выполненных

работ.


2. Локальный сметный расчет № 1/1 к контракту на выполнение работ

по текущему ремонту нежилого помещения, расположенного по

адресу: 157460, <...>

д.24 от 16.05.2023 № Ф.0765.15.


3. Акт технического осмотра от 11.12.2012 с локальным сметным

расчетом 1/1.1.


4. Фототаблица, представленная ООО «Тесла» в судебное заседание

14.04.2025.


В связи с направлением эксперту дополнительных материалов установить срок производства судебной экспертизы и представления в суд заключения – 29 апреля 2026 года.

Судья Е.Ю. Головастикова