Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А83-5731/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5731/2021
11 мая 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 23 апреля 2021

Мотивированный текст решения изготовлен 11 мая 2021


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления

Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» (далее по тексту – ГАУ РК «ГСЭ», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ», Общество, ответчик), согласно которого просит суд взыскать задолженность по договору оказания услуг № 1870-20/16.2 от 13.11.2020 г. в размере 22 862,64 руб., 6858,79 руб. – штраф, 27 892,43 пени за неисполнение обязательств по оплате услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.03.2021 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

23.04.2021 суд вынес резолютивную часть решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которой исковые требования истца были удовлетворены частично.

26.04.2021 ответчик направил ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Так судом установлено, что 13.11.2020 между ГАУ РК «ГСЭ» (Исполнитель) и ООО «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» (Заказчик) заключен Договор № 1870-20/16.2 возмездного оказания услуг по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости строительства (далее по тексту – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика повторную государственную экспертизу проектной документации на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту: «Строительство модульного здания фельдшерско-акушерского пункта с. Водопойное (корректировка)», предоставленных Заказчиком в электронном виде (далее – документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, результатом услуг является заключение Исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией, а также в целях непревышения сметной стоимости строительства, реконструкции над укрупненным нормативом цены строительства.

Согласно пункта 1.4 Договора, услуги оказываются через личный кабинет Заказчика на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как указано в пункте 2.1.1 Договора, Исполнитель обязан провести государственную экспертизу проектной документации на предмет оценки достоверности определения сметной стоимости строительства в установленном порядке документации и подготовить заключение (п. 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.6 Договора, Исполнитель имеет право в случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг по Договору в соответствии с пунктом 4.2 Договора, применить штрафные санкции в соответствии с разделом 5 Договора либо отказаться от исполнения Договора в соответствии с п. 6.3.4 Договора (по выбору Исполнителя).

Пунктом 2.3.1 Договора предусмотрена обязанность Заказчика предоставить Исполнителю необходимую для проведения государственной экспертизы документацию, соответствующую по составу и содержанию требованиям действующих нормативных актов. Документация в электронной форме предоставляется в форматах, установленных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с пунктом 18 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2017 № 145.

Как указано в пункте 2.3.4 Договора, Заказчик обязан принять заключение вне зависимости от его выводов (п. 1.2 Договора), подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить подписанный экземпляр Исполнителю.

Пунктом 2.3.5 Договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить стоимость проведения государственной экспертизы Исполнителю в соответствии с положениями Договора.

После вступления Договора в силу Исполнитель в течение 30 рабочих дней проводит государственную экспертизу представленной документации и подготавливает заключение (пункт 3.1 Договора).

В силу пункта 4.1 Договора и Приложений № 1 и № 2 к Договору, стоимость услуг по Договору составляет 22 862,64 руб.

Как указано в пункте 4.2 Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 100% стоимости услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора на основании выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора по окончании оказания услуг заключение передается Заказчику в электронной форме в порядке, предусмотренном п. 7.6 Договора, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, получения Исполнителем одного экземпляра подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг и после полной оплаты стоимости услуг по Договору.

Как указано в пункте 4.4 Договора, Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности заключения подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляет его исполнителю. В случае, если Заказчик не предоставит Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности заключения, услуги считаются принятыми Заказчиком.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязанности по внесению оплаты за проведение государственной экспертизы в порядке, предусмотренном п. 4.2 Договора после получения результата услуги, Исполнитель вправе направить в адрес Заказчика требование об уплате штрафа в размере 30% от стоимости услуг по Договору. При этом начисление штрафных санкций является правом исполнителя и не влияет на порядок и размер неустойки.

Согласно пункта 5.5 Договора в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате услуг по проведению государственной экспертизы Заказчик выплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 1% от суммы Договора в день, начиная с даты наступления обязательства по оплате услуг по проведению государственной экспертизы в соответствии с п. 4.2 Договора до дня получения результата услуги Заказчиком (п. 1.2 Договора) включительно.

В случае не поступления оплаты услуг по Договору после получения результата (п. 1.2 Договора) Заказчик выплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 2%от суммы Договора в день, начиная с дня, следующего за днем получения результата услуги.

Пунктом 7.1 Договора стороны установили подсудность споров между сторонами в Арбитражном суде Республики Крым.

Как указано в пункте 7.6 Договора, обмен документами и информацией в рамках исполнения обязательств по Договору, если иное не предусмотрено Договором, осуществляется сторонами через личный кабинет Заказчика на официальном интернет-портале Исполнителя. При предоставлении документации по средствам загрузки и отправления в личный кабинет Заказчика, такие документы и информация считаются полученными с момента их загрузки и отправления в личный кабинет Заказчика.

11.01.2021 истцом было подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы.

13.01.2021 в адрес ответчика Учреждением был направлен акт сдачи-приемки оказанных услуг.

14.01.2021 ГАУ РК «ГСЭ» в адрес Общества направлено требование об оплате задолженности и неустойки по Договору.

Как указывает истец, неисполнение ООО «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» своих обязательств по Договору в части оплаты стоимости оказанных услуг и неустойки явилось основанием для обращения ГАУ РК «ГСЭ» с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что заключения, а также акта и счета на оплату от истца не получал.

В силу статьи 8 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, заключенный между сторонами Договор является Договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг по общему правилу применяются общие положения о подряде (статья 783 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений части 2 статьи 9 АПК РФ и статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

Как уже указывалось судом, возражая против исковых требований, ответчик указывает, что не получал на бумажном носителе акт приемки-сдачи оказанных услуг, а также счета на оплату. Не предоставление первичных документов, по мнению, ответчика является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, соответствующие выводы ответчика основаны на неверном толковании норм права. Основанием для оплаты оказанных услуг является не факт выставления (передачи) первичной документации, а сам факт оказания соответствующих услуг.

Как верно указано ответчиком, факт оказания услуг должен подтверждаться соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательством оказания соответствующих услуг является само заключение (в данном случае отрицательное), факт получения которого ответчиком не оспаривается.

Также суд отмечает, что Договором была предусмотрена предоплата, т.е. оплата должна была быть осуществлена до подготовки заключения и, соответственно, обязанность по оплате Заказчиком по Договору не связана с фактом составления и направления акта приемки-передачи.

Кроме того, Договором, заключенным между сторонами предусмотрен электронный документооборот и возможность получения соответствующих документов через личный кабинет Заказчика (ответчика).

Как следует из положений статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Так, в материалы дела истцом представлено отрицательное заключение, составленное ГАУ РК «ГСЭ», а также акт приемки-передачи, подписанные электронной подписью руководителя Учреждения.

Кроме того, суд критически относится к позиции ответчика и с учетом того факта, что претензия по оплате задолженности была направлена ответчику посредством почты, однако доказательств того, что Обществом в ответе на претензию истребовался акт и счет на оплату в целях исполнения своих обязанностей по оплате, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что позиция ответчика не может быть отнесена к добросовестному поведению ответчика как контрагента истца и по сути направлена на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по Договору.

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания стоимости оказанных услуг в сумме 22 862,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика также неустойку в виде штрафа, а также пени за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Как уже указывалось судом выше в силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, истец просит взыскать с ответчика следующую неустойку:

- штраф в соответствии с пунктом 5.2 Договора в сумме 6 858,79 руб. (30% от стоимости услуг по Договору);

- пени в соответствии с положениями абзаца первого пункта 5.5 Договора в сумме 12 345,83 руб. (1% в день от суммы Договора, начиная с даты наступления обязательств по оплате (п. 4.2 Договора) и до дня получения результата услуги (п. 1.2 Договора);

- пени в соответствии с положениями абзаца второго пункта 5.5 Договора в сумме 15 546,60 руб. (2% в день от суммы Договора, начиная со дня, следующего за днем получения результата услуги и до 16.02.2021).

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Ходатайств о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

Рассмотрев требования истца в части взыскания штрафа в сумме 6 858,79 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, тк взыскание штрафа предусмотрено положениями Договора, при этом факт неоплаты услуг судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, проверив расчет пени, представленный Учреждением, суд не находит его верным.

Так, согласно пункта 4.2 Договора, Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 100% стоимости услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора.

Договор подписан сторонами 13.11.2020, следовательно, последним днем на оплату будет являться 27.11.2020. Вместе с тем, истцом при расчете пени очевидно взяты не рабочие, а календарные дни.

Кроме того, начисление неустойки, предусмотренной абзацем первым пункта 5.5 Договора должно быть осуществлено не до 13.01.2021, а до 11.01.2021, даты подготовки и подписания заключения, которое и является результатом оказания услуги.

В части взыскания пени по абзацу второму пункта 5.5 Договора, то суд полагает его арифметически верным, однако, с учетом предусмотренного АПК РФ запрета на выход за пределы требований истца, рассчитывает пени за период с 14.01.2021 по 16.02.2021.

Таким образом, судом произведен собственный расчет неустойки (пени):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 862,64

28.11.2020

11.01.2021

45

22 862,64 ? 45 ? 1%

10 288,19 р.

Итого:

10 288,19 руб.

Сумма основного долга: 22 862,64 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 10 288,19 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.01.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

22 862,64

14.01.2021

16.02.2021

34

22 862,64 ? 34 ? 2%

15 546,60 р.

Итого:

15 546,60 руб.

Сумма основного долга: 22 862,64 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 546,60 руб.


Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 25 834,79 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца помимо суммы основной задолженности в размере 22 862,64 руб. подлежит взысканию неустойка в виде штрафа в размере 6 858,79 руб. и пени в размере 25 834,79 руб.

Соответственно, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 305,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 188 от 16.02.2021 и соответствует сумме иска.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца в общей сумме 55 556,22 руб. (= 22 862,64 + 6 858,79 + 10 288,19 + 15 546,60), с ответчика в пользу ГАУ РК «ГСЭ» подлежат возмещению также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 222,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМСКАГРОПРОМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 1870-20/16.2 от 13.11.2020 в размере 22 862,64, руб., штраф в размере 6 858,79 руб., пени за период с 28.11.2020 по 16.02.2021 в размере 25 834,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222,68 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья М.Е. Можарова