Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А51-15493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15493/2018
г. Владивосток
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» о взыскании 3 620 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: лично ФИО2, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к ответчику - Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» о взыскании 137 484 рублей 16 копеек, в том числе 91 222 рублей основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами контракту № 0320300150417000221-0374752-02 на поставку бумаги для КГБУЗ «Находкинская ГБ» от 02.08.2017 (далее контракт) в соответствии с товарной накладной № В0019307/9 от 19.02.2018, 43 525 рублей 50 копеек, предоставленного истцом ответчику в порядке п. 7.1 контракта обеспечения исполнения контракта, 2 736 рублей 66 копеек пени, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 6.6 контракта за период с 22.03.2018 по 23.07.2018.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, в связи с возвратом ответчиком суммы обеспечения контракта, увеличил размер исковых требований о взыскании пени и просит взыскать с ответчика по приведенным основаниям 3 620 рублей 80 копеек пени, в том числе 2 979 рублей 16 копеек пени, начисленной на сумму основного долга за период с 22.03.2018 по 03.08.2018, 641 рубль 64 копейки пени, начисленной на сумму обеспечения исполнения контракта за период с 21.06.2018 по 20.08.2018.

Ответчик в письменном отзыве наличие задолженности не оспаривал, указал на то обстоятельство, что спорную сумму основного долга оплатил истцу в полном объеме, сумму обеспечения исполнения контракта возвратил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 01.11.2018 не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем предварительное судебное заседание 01.11.2018 было проведено в порядке ст. 136 АПК РФ в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 01.11.2018 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 01.11.2018 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 30 минут 07.11.2018. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 07.11.2018 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем рассмотрение настоящего дела было продолжено 07.11.2018 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 02.08.2017 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как заказчиком, был заключен контракт № 0320300150417000221-0374752-02 на поставку бумаги для КГБУЗ «Находкинская ГБ» (контракт), согласно условиям п. 1.1 которого поставщик обязался поставить бумагу (дате товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Как указано в п. 2.4 контракта, оплата поставленного товара производится в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта приема передачи товара на основании поставщиком счета-фактуры и/или товарной накладной.

В силу п. 6.6 контракта в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщик вправе требовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнение контракта в размере 5 % от начальной цены контракта (п. 7.1 контракта).

В силу п. 7.3 контракта в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту.

Во исполнение условий контракта истец перечислил ответчику 43 525 рублей 50 копеек в качестве обеспечения исполнения контракта, что подтверждается платежным поручением № 112 от 20.07.2017 на сумму 43 525 рублей 50 копеек, и поставил ответчику товар, в том числе на спорную сумму основного долга, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № В0019307/19 от 19.02.2018 на сумму 91 222 рубля.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 454727 от 03.08.2018 на сумму 91 222 рубля, № 660046 от 20.08.2018 на сумму 43 525 рублей 50 копеек подтверждаются обстоятельства оплаты ответчиком спорной суммы основного долга по настоящему делу и возврата суммы, предоставленной истцом ответчику в качестве обеспечения исполнения контракта.

Спорная по настоящему делу уточненная сумма пени, начисленная истцом согласно п. 6.6 контракта в связи с просрочкой оплаты цены товаров по товарной накладной № В0019307/19 от 19.02.2018, в связи с просрочкой возврата суммы обеспечения исполнения контракта, ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии от 29.05.2018, которая согласно отчету отслеживания почтовых отправлений сайта ФГУП Почта России в сети Интернет www.pochta.ru была получена ответчиком 15.06.2018.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части исковых требований о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга в полном объеме, в сумме 2 979 рублей 16 копеек, в части исковых требований о взыскании пени, начисленной на сумму обеспечения исполнения контракта частично, в сумме 380 рублей 85 копеек, в остальной части исковые требования о взыскании пени, начисленной на сумму обеспечения исполнения контракта, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Фактически по контракту между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п.п. 2.4, 7.3 контракта нарушил срок исполнения обязательства по оплате цены товара по названному контракту, переданного истцом ответчику в соответствии с товарной накладной № В0019307/19 от 19.02.2018, по возврату суммы обеспечения исполнения контракта, оплаченной истцом ответчику, истец на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п. 6.6 контракта вправе требовать взыскания с ответчика начисленной на просроченную к оплате цену названного товара, сумму обеспечения исполнения контракта пени в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании спорной пени, начисленной на сумму основного долга, являются правомерными, законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании спорной пени, начисленной на сумму обеспечения исполнения контракта, являются правомерными, законными и подлежат удовлетворению частично, в сумме 380 рублей 85 копеек, за период с 17.07.2018 по 20.08.2018.

При этом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании спорной пени, начисленной на сумму обеспечения исполнения контракта, в остальной части, то есть, для взыскания спорной пени, начисленной на сумму обеспечения исполнения контракта за период с 21.06.2018 по 16.07.2018, поскольку, учитывая обстоятельство получения ответчиком первого представленного в материалы дела требования истца о возврате суммы обеспечения исполнения контракта 15.06.2018, ответчик в силу п. 7.3 контракта должен был осуществить возврат данной суммы истцу в течение 30 календарных дней со дня получения такого требования, то есть, до 16.07.2018, в связи с чем данный день является последним днем срока исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы обеспечения исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельство просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы обеспечения исполнения контракта с 17.07.2018 и обстоятельство фактического возврата ответчиком истцу суммы обеспечения контракта 20.08.2018, надлежащим периодом начисления спорной суммы пени, начисленной на сумму обеспечения исполнения контракта, следует считать период с 17.07.2018 по 20.08.2018.

Расчеты произведены арбитражным судом, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день принятия решения арбитражным судом по данному делу в размере 7,5 процентов годовых.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в отношении суммы первоначально предъявленных исковых требований о взыскании основного долга и обеспечения исполнения контракта, а также пени, начисленной на сумму основного долга, в полном объеме относятся на ответчика, в том числе, поскольку оплата суммы основного долга по настоящему делу и возврат истцу суммы обеспечения исполнения контракта были произведены ответчиком после принятия искового заявления по настоящему делу к производству арбитражным судом.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в отношении исковых требований о взыскании пени, начисленной на сумму обеспечения исполнения контракта, в связи с частичным удовлетворением арбитражным судом данных исковых требований относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных этих исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 8 485 (восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 01 копейку, в том числе 3 360 рублей 01 копейку пени, 5 125 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в доход федерального бюджета 16 (шестнадцать) рублей 21 копейку госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 9 (девять) рублей 79 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.