Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-224986/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № А40-224986/2017-2-1385
г. Москва
19 февраля 2018 г.
Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Т.И. Махлаевой

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению ООО "ВИС Инфраструктура"

к ответчику: ООО "ГК "НИК"

о расторжении договора поставки №ВИ-16/16 от 08.07.2016 г.

о взыскании 22 600 000 руб. 00 коп. суммы основного долга,

о взыскании 1 907 189 руб. 45 коп.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по дов. от 10.01.2017 г №б/н, ФИО3, по дов. от 23.11.2017 г. №66

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2018 г. по 13.02.2018 г.

Иск заявлен ООО "ВИС Инфраструктура" к ООО "ГК "НИК" о расторжении Договора поставки №ВИ-16/16 от 08.07.2016 г. в связи с его неисполнением; взыскании с ООО "ГК "НИК" в пользу ООО "ВИС Инфраструктура" невозвращенную часть обеспечительного платежа в сумме 22 600 000 рублей; проценты на сумму долга в размере 1 907 189,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв, контрасчет суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга и неустойки по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2016 года между Истцом и Ответчиком был подписан договор поставки № ВИ-16/16(далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязуется передать в собственность Ответчика Товар согласно Спецификации.

По условиям П.7.2.-7.2.1. Договора в обеспечение исполнения Договора истец в течение 3 (Трех) банковских дней с даты подписания настоящего Договора предоставляет обеспечительный платеж в размере 15% от Цены Договора. В соответствии с п. 7.2.-7.2.1. 11 июля 2016 года платежным поручением №883 Истец перечислил Ответчику денежные средства в сумме 27 100 000 рублей.

30.12.2016 г. в целях досудебного урегулирования, Ответчику была вручена претензия. В претензии Истец потребовал произвести возврат суммы обеспечительного платежа в течение 5 календарных дней. Так как на дату подачи претензии спецификация к Договору по вине Ответчика не подписана.

В силу п.п. 1-2 статьи 507. Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Урегулирование разногласий при заключении договора поставки, вслучае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. Сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

В нарушение данной нормы ООО «ГК «НИК», как сторона, не предприняло мер по согласованию существенных условий к Договору.

25.11.2017 года Ответчику была повторно направлена претензия о возврате суммы задолженности.

Ответ на претензию Истцу не поступил. Из суммы обеспечительного платежа Ответчик вернул Истцу платежным поручением № 712 от 23.08.2017г. 4 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факты не принятия мер по согласованию существенных условий к Договору, не возврата обеспечительного платежа в полном объеме не оспорены. При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 27 100 000 - 4 500 000 = 22 600 000 рублей, полученные Покупателем от Поставщика являются его неосновательным обогащением.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма неосновательного обогащения и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорены, расчет процентов признан судом правомерным, сумма расчета не опровергнута ответчиком.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчиком факт не исполнения условий договора не оспорен, доказательств согласования существенных условий договора, возврата уплаченных истцом денежных средств не представлено, в связи, с чем, суд считает, что ответчик неправомерно уклоняется от расторжения Договора.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,333, 488 ГК РФ, ст.ст.9,10,37,110,112,123,156,167-171,180,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор поставки №ВИ-16/16 от 08.07.2016 г. в связи с его неисполнением.

Взыскать с ООО «ГК «НИК» (адрес места нахождения 115191, <...>. каб. 112, ИНН <***>) в пользу ООО «ВИС Инфраструктура» (адрес места нахождения: 188300, <...>, ИНН <***>) невозвращенную часть обеспечительного платежа в сумме 22 600 000 рублей (Двадцать два миллиона шестьсот тысяч рублей); проценты на сумму долга в размере 1 907 189,45 рублей (Один миллион девятьсот семь тысяч сто восемьдесят девять рублей и сорок пять копеек), госпошлину в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей).

Взыскать с ООО «ГК «НИК» (адрес места нахождения 115191, <...>. каб. 112, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 145 539 руб. (Сто сорок пять тысяч пятьсот тридцать девять рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева