Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А27-21393/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-21393/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2025 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

представителя истца ФИО1, доверенность от 30.05.2023, диплом, паспорт,

представителя ответчика ФИО2 доверенность №01 от 09.01.2025, паспорт, диплом;

представителя прокуратуры – Шестера Л.А., служебное удостоверение,

дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ»,  город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование Беловский городской округ в лице Администрации Беловского городского округа, г.Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, п.Инской, г.Белово, Кемеровская область,

 с участием Прокуратуры Кемеровской области –Кузбасса, г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),        

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ» о взыскании 43 110 руб. 62 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи №642000161032 от 03.11.2023 за период  с 01.11.2023 по 30.09.2024, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг связи.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2024. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 21.01.2025, затем откладывалось. К участию в деле привлечены третьи лица, прокуратура.

В процессе рассмотрения дела 06.03.2025 истцом уточнены исковые требования, согласно которому просит взыскать с ответчика 79064,48 руб. задолженности за услуги связи. Заявление истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято.

Ответчик с иском не согласился, указав, что ответчик является казенным учреждением и может осуществлять закупки товаров, услуг в соответствии с ФЗ №44-ФЗ. Поскольку в данном случае услуги оказаны без заключения контрактов в установленном законом порядке, акты истцом не представлены, оснований для оплаты не имеется.

При этом ответчик факт оказания услуг, за оказание которых истец требует оплаты, подтвердил, по объему услуг, их стоимости у ответчика возражений не имеется.

Прокуратура представила отзыв на исковое заявление, считает, что поскольку услуги ответчиком заказаны, фактически оказаны, то они подлежат оплате, исковые требования считает обоснованным.

Истец, возражая на отзыв ответчика, обратил внимание на то, что в силу характера спорных услуг, истец как оператор связи не имеет права отказать в их оказании ответчику по соответствующему заявлению.

Представители Администрации в судебном заседании пояснили, что отсутствует информация об обращении ответчика с целью выделения денежных средств для оплаты спорных услуг.

Судебное заседание 16.06.2025  в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители участвующих лиц изложили пояснения, ссылаясь на представленные в дело доказательства, а также на нормы законодательства.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, прокуратуры, Администрации, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца, 30.10.2023 года МКУ «СЗ ЖКЖ» обратилось к ПАО «Ростелеком» с заявлением о подключении услуг видеонаблюдение и интернет по следующим адресам:

Кемеровская область -Кузбасс, город Белово, пгт Новый городок, ул. Киевская, д.33;

Кемеровская область -Кузбасс, город Белово, пгт Новый городок, ул. Киевская, д.37;

Кемеровская область -Кузбасс, город Белово, пгт Новый городок, ул. Ермака, д.20;

Виды и стоимость услуг Ответчик указал в заявлении, Ответчик гарантирован оплату: за единовременные услуги 187 200,00 руб. за ежемесячные услуги 6540.00 руб.                     По расчетам истца в число ежемесячных услуг вошли: услуга Интернет 3 линии - 2940 (стоимость за оду линию 980 руб./месяц); - услуги аренда камер 4 шт- 1800 руб. (стоимость аренды одной камеры 450 руб.); - услуга видеонаблюдения тарифный план Базовый 4 шт. - 1800 руб./месяц (стоимость за одну камеру 450 руб.).

02.11.2023 года МКУ «СЗ ЖКЖ» обратилось к ПАО «Ростелеком» с заявлением о подключении услуг видеонаблюдение и интернет по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, город Белово, пгт Бачатский, мкр. Греческий, 117.

Виды и стоимость услуг Ответчик указал в заявлении, Ответчик гарантировал оплату: за единовременные услуги 117900,00 руб. за ежемесячные услуги 1580,00 руб.

В число ежемесячных услуг вошли: - услуга Интернет - 980 руб./месяц; -услуга видеонаблюдения тарифный план Базовый- 600 руб./месяц.

20 ноября 2023 года между ПАО «Ростелеком» и МКУ «СЗ УЖКХ» заключен муниципальный контракт № 642000161051 на оказание услуг по адресу Кемеровская область - Кузбасс, город Белово, пгт Бачатский, мкр. Греческий, 117. Сумма ежемесячного платежа согласно Приложению № 1 к Муниципальному контракту - 1580 руб. Срок оказания услуг с 20.11.2023 года по 31.12.2023 года (п. 1.2. Контракта).

Так же 20 ноября 2023 года между ПАО «Ростелеком» и МКУ «СЗ УЖКХ» заключен муниципальный контракт № 642000161031 на оказание услуг по адресам: Кемеровская область -Кузбасс, город Белово, пгт Новый городок, ул. Киевская, д. 33;

Кемеровская область -Кузбасс, город Белово, пгт Новый городок, ул. Киевская, д. 37;

Кемеровская область -Кузбасс, город Белово, пгт Новый городок, ул. Ермака, д. 20;

Сумма ежемесячного платежа согласно Приложению №1 к Муниципальному контракту - 6540 руб. Срок оказания услуг с 20.11.2023 года по 31.12.2023.

По муниципальному контракту №642000161051 от 20.11.2023 стоимость услуг составляет 117 900 руб., в т.ч. НДС (пункт 3.1. контракта).

По контракту №642 000161031 – стоимость услуг 193 803 руб., в т.ч. НДС (пункт 3.1. контракта).

Оплата производится по факту выполненного объема оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта оказанных услуг Заказчиком и выставленного счета (пункты 3.3. контрактов).

Как указывает истец, по окончании срока действия муниципального контракта №642000161031 и муниципального контракта № 642000161051 Ответчик оплату за ежемесячные услуги не произвел.

Из расчета суммы иска следует, что задолженность за декабрь 2023 года сложилась за оказание услуг по муниципальным контрактам, услуги за период январь 2024 года – декабрь 2024 года оказаны истцом без контрактов.

Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи, оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, истец не мог прекратить оказание услуг.

Как указано в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами  связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения.

Как следует из пояснений ответчика, в данном случае в соответствии с заявлениями ответчика установлено видеонаблюдение в общественных местах, что является необходимым для осуществления органом местного самоуправления возложенных на него задач.

Адреса пгт. Новый городок, ул. Киевская, д.33, д.37, ул. Ермака, 20 относятся к скверу ДК «Угольщиков»; указанный в заявлении от 02.11.2023 адрес город Белово, пгт Бачатский, мкр. Греческий, 117 совпадает с адресом оказания услуг по контракту №64200016051.

Суд учитывает, что из Приложений к муниципальным контрактам №64200016051 и №64200016031 следует, что установленная в них стоимость является единовременной для оказания разовых услуг по подключению объекта к сети связи, подключение услуги видеонаблюдения, в указанной части истец требования не заявляет, ответчик указал на оплату указанных услуг. У сторон разногласий в названной части не имеется.

Истцом заявлены требования в части задолженности по ежемесячным платежам за оказанные услуги видеонаблюдения и услуги интернет.

Ответчик факт оказания услуг, их стоимость на дату рассмотрения дела не оспаривает, возражения  ответчика связаны с невозможностью оплаты ввиду отсутствия заключенного муниципального контракта, заключенного на оказание спорных услуг.

В этой связи суд отмечает, что истец как оператор связи, действуя в соответствии с нормами законодательства, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме соответствующего заказчика

Само по себе отсутствие муниципального контракта не исключает обязанности ответчика оплатить фактически оказанные по его заказу услуги.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца уведомления об отказе от услуг, об их прекращении или приостановлении в дело не представлено.

Истцом в дело представлены Приказ от 15.12.2023 №01/01/4311/23 об установлении тарифа на услуги; акты осмотра оборудования, сертификаты соответствия.

Учитывая, что истцом факт оказания услуг документально подтвержден, стоимость услуг обоснована, ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, не оспаривая факт оказания услуг и их стоимость (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 79 064 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика ЖКХ»,  город Белово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79 064 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                        В.В. Останина