Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А50-1287/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-1287/2021
15 апреля 2021 г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 08 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтеллектСтрой" (614010, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2004, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ЭЛИТСТРОЙ" (614030, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца ФИО2, доверенность от 22.10.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещались,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтеллектСтрой" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ЭЛИТСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда на строительство объекта №3-05/018-19 от 20.05.2019 в сумме 5 068 480 руб. 39 коп.

В судебном заседании суд заслушал пояснения истца, истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил; отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

08.04.2021 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом отсутствия возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и, следовательно, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве фактических обстоятельств по делу истец указывает, что 20.05.2019 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда на строительство объекта №3-05/018-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по монтажу следующих инженерных систем:

• Система автоматики пожаротушения (815-16-АПТ);

• Система домофонии (815-16-ДС);

• Система противопожарной защиты (815-16-СПЗ);

• Сети связи внутренние (815-16-ССВ);

• Автоматика вентиляции (815-16-АОВ);

• Силовое электрооборудование, электроосвещение жилого дома (815-16-ЭОМ);

• Силовое электрооборудование, электроосвещение встроенных помещений (815-16-ЭОМ);

• Силовое электрооборудование, электроосвещение подземной автостоянки (815-16-ЭОМ);

•Система «Умная квартира» (815-16-УК) для 149 квартир

на строительстве Объекта: «Застройка квартала №179. Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой. Блок 9» по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Революции» с поставкой материалов, оборудования, с устройством временных инженерных сетей, в соответствии с Технической документацией и условиями Договора (далее - «Подрядные работы») и передаче результата работ Генподрядчику.

Состав, объем и цена подрядных работ предусмотрены Технической документацией, Техническим заданием (Приложение №1Б) и Ведомостями договорной цены №1,2,3,4,5,6,7,8,9, являющимися Приложением № 1 к договору.

Срок выполнения работ определен п.4.3 договора: начало работ - «27» мая 2019, окончание работ - «31» мая 2020 г. (пункт 1 дополнительного соглашения №1 от 25.10.2019).

Цена работ составляет 34 637 135 руб. 54 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента наступления последнего из следующих событий:

- подписания заказчиком форм КС-2 и КС-3,

- предоставления субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры,

- предоставления субподрядчиком исполнительной документации,

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 3.4. договора либо путем оплаты векселями в соответствии с п. 3.5. договора.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по спорному договору были выполнены им надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты выполненных работ и составленные на их основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 33 986 262 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплаты выполненных работ; по расчету истца, задолженность составила 5 068 480 руб. 39 коп.

Ссылаясь на то, что оплата образовавшейся задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора подряда (Главы 37 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что обязательства истца по выполнению работ в рамках договора исполнены; результат принят ответчиком в отсутствие каких-либо разногласий относительно их объема и качества, что подтверждается подписанными между сторонами актами КС-2, КС-3, акты скреплены печатью общества.

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнил, требования части 1 статьи 131 АПК РФ не выполнил, доводы истца не оспорил.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 068 480 руб. 39 коп. является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 342 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2010, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтеллектСтрой" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2004, ИНН: <***>) 5 068 480 руб. 39 коп. задолженности, 48 342 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Кудинова