Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А03-4265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4265/2020
16 июня 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 11 июня 2020 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Косихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на многотопливную АЗС, 37,7 кв.м., с парком хранения СУГ и заправочной колонкой СУГ, расположенную по адресу: Алтайский край, Косихинский район, перекресток автодорог Барнаул-Бийск, Косиха-Романово,

при участии в судебном заседании представителей сторон. от истца - ФИО2, по доверенности от 23.05.2019, диплом ВСВ 0985646, от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Многотопливная компания «Олимп», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Косихинского района Алтайского края, о признании права собственности на многотопливную АЗС, 37,7 кв.м., с парком хранения СУГ и заправочной

колонкой СУГ, расположенную по адресу: Алтайский край, Косихинский район, перекресток автодорог Барнаул-Бийск, Косиха-Романово.

В обоснование исковых требований истец указал, что на земельном участке, расположенном по адресу: Алтайский край, Косихинский район, тракт Новосибирск- Бийск-Ташанта в 30 м. на северо-восток от п. Украинский, принадлежащем ему на праве собственности, расположена автозаправочная станция (далее - АЗС), принадлежащая также истцу на праве собственности. Истцом на основании разрешения на строительство была произведена реконструкция АЗС. В дальнейшем истцу было отказано в вводе данного объекта в эксплуатацию. По мнению истца - сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 22:19:020004:11, общей площадью 4 181 кв.м., расположенный по адресу (местонахождение): Алтайский край, Косихинский район, тракт Новосибирск-Бийск- Ташанта в 30 м. на северо-восток от п. Украинский.

На данном земельном участке располагается автозаправочная станция, общей площадью 37,7 кв.м., 1 этаж, расположена по адресу: Алтайский край, Косихинский район, перекресток Барнаул-Бийск, Косиха-Романово, принадлежащая истцу на праве собственности, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права

№ 22 АД 756557.

08 августа 2016 истцу было выдано разрешение на строительство № RU-22-5193012- 064-2016, согласно которому Администрация Косихинского района Алтайского края, в соответствии с ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешает реконструкцию АЗС традиционного типа (Алтайский край, Косихинский район, перекресток Барнаул-Бийск, Косиха-Романово) в многотопливную АЗС с добавлением парка хранения СУГ и заправочной колонки СУГ.

Срок действия данного разрешения был продлен главным архитектором района до 01.03.2020, о чем свидетельствует отметка на разрешении на строительство.

Реконструкция АЗС выполнялась по проектной документации, разработанной ООО «БарнаулСтройпроект».

Функции технического заказчика при выполнении строительно-монтажных работ в соответствии с техническим заданием на объект заказчика «Реконструкция АЗС традиционного типа (Алтайский край, Косихинский район, пер. Барнаул – Бийск, Косиха- Романово) в многотопливную АЗС с добавлением парка хранения СУГ и заправочной колонки СУГ по заказу истца выполняло общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Алтай».

Функции строительного контроля за строительством данного объекта по заказу истца приняло на себя общество с ограниченной ответственностью «АлтайИнвестСтройПроект».

Согласно градостроительной справки от 19.11.2019 № 283 «О наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на объект – многотопливная автозаправочная станция, расположенная по адресу: Алтайский край, Косихинский район, перекресток Барнаул- Бийск, Косиха-Романово», многотопливная автозаправочная станция (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16) расположена за границами населенных пунктов, в границах территории, в отношении которой территориальная зона не установлена.

В соответствии с Генеральным планом Баюновского сельсовета Косихинского района Алтайского края от 18.06.2015 № 34 рассматриваемый объект - многотопливная автозаправочная станция 0,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16) расположен в границах Баюновского сельсовета, в зоне отведенной под АЗС в границах отведенного земельного участка (см. графические материалы листы № 1,2). Градостроительных ограничений на объект - многотопливная автозаправочная станция (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16) не установлено.

Согласно техническому заключению от 26.12.2019 № 2263/171219/02/0710, подготовленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на АЗС, установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, здание операторной и сооружения многотопливной АЗС, расположенные по адресу: Алтайский край, Косихинский район, перекресток автодорог Барнаул- Бийск, Косиха-Романово, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.

12 декабря 2019 истец обращался в Администрацию Косихинского района Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: реконструкция АЗС традиционного типа (Алтайский край, Косихинский район,

перекресток, Барнаул-Бийск, Косиха-Романово) в многотопливную АЗС с добавлением парка хранения СУГ и заправочной колонки СУГ, однако в вводе в эксплуатацию ему было отказано.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позиции, сформулированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и правовой позиции, сформулированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 19.03.2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как указывалось выше, истцу было выдано разрешение на реконструкцию объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время

суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что реконструкция АЗС, повлекла изменение технико- экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности), включает в себя перестройку сооружения, вследствие - чего произведенные работы являются реконструкцией здания, повлекшие образование нового объекта недвижимости.

До подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в Администрацию Косихинского района Алтайского края для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению спорного объекта.

Земельный участок под зданием на момент строительства принадлежал истцу на праве собственности с видом разрешенного использования – размещение АЗС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на многотопливную АЗС, 37,7 кв.м., с парком хранения СУГ и заправочной колонкой СУГ, расположенную по адресу: Алтайский край, Косихинский район, перекресток автодорог Барнаул-Бийск, Косиха-Романово.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относится на истца. При подаче искового заявления в суд истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании ст. 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 156, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Олимп», г. Барнаул Алтайского края на многотопливную АЗС, 37,7 кв.м., с парком хранения СУГ и заправочной колонкой СУГ, расположенную по адресу: Алтайский край, Косихинский район, перекресток автодорог Барнаул-Бийск, Косиха-Романово.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова