Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А08-10679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10679/2018
г. Белгород
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 декабря 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.Ю. Дробышева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Веда-Консультант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТОРГСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и неустойки в сумме 76 432 руб. 76 коп.



УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Веда-Консультант" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ТОРГСЕРВИС" о взыскании основного долга по договору № 090/15 поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 29.09.2015 г. в сумме 29 689,60 руб., нестойки за период с 29.08.2017 г. по 01.10.2018 г. в сумме 46 743,16 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23 октября 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

В соответствии со статьями 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

17 декабря 2018 года принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

24 декабря 2018 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования ООО "Веда-Консультант" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2015 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 090/15 поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс, согласно п. 2.1. которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию информационных услуг с использованием указанных в данном пункте экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс, а заказчик – по оплате этих услуг.

В силу п. 6.1 договора оплата поставки экземпляра(ов) Системы осуществляется заказчиков в соответствии с ценами указанными в Приложении 1 настоящего договора. Заказчик в течение 5 банковских дней со дня подписания договора перечисляет на расчет счет исполнителя стоимость поставки и информационного обслуживания экземпляра(ов) Системы согласно Приложения 1 настоящего договора, в размере 15 120 руб. (п. 6.2).

В соответствии с п. 7.1. договор заключен на срок с 29.09.2015 г. по 31.12.2016 г.

В силу п. 7.2. договор автоматически продлевается на последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения очередного периода не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях.

В период с сентября 2015 г. по февраль 2018 г. истец оказал услуги по договору без замечаний и претензий на общую сумму 149 017,60 руб., что подтверждается актами информационного сопровождения, подписанными обеими сторонами.

Истец свои обязательства по оказанию информационных услуг ответчику исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании информационных услуг с использование экземпляров системы «КонсультантПлюс» (услуг по сопровождению экземпляров системы «КонсультантПлюс») № 3647/ВК от 23.08.2017 г., № 4098/ВК от 20.09.2017 г. № 4532/ВК от 23.10.2017 г., № 5005/ВК от 23.11.2017 г., № 5529/ВК от 18.12.2017 г., № 342/ВК от 22.01.2018 г. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Ответчик произвел частичную оплату денежных средств в размере 119 328 руб. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате за оказанные информационные услуги частично за августа 2017 года по января 2018 года в размере 29689,60 руб.

19.07.2018 г. истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 30.07.2018 г. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отношения сторон регулируются договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правилами ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) должно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ ответчик не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты оказанных услуг, либо доказательств, подтверждающих, что услуги оказаны некачественно, либо оказаны на меньшую сумму, либо не оказаны вовсе, не представил, материалы дела свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявленным правомерно и обоснованно и, соответственно, подлежим удовлетворению.

В силу п. 6.7 договора, в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчику начислена неустойка в сумме 46 743,16 руб. за период с 29.08.2017 г. по 01.10.2018 г.

Расчёт неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки (пени) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму пени не оспорил, ходатайство об уменьшении пени не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени, доказательств свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями договора, в том числе при наличии форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком нарушены условия оплаты оказанных услуг, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер пени, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению пени или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет пени и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за неоплаченные услуги и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику сведений, доказательств опровергающих доводы истца ответчик суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Веда-Консультант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ТОРГСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Веда-Консультант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору № 090/15 поставки экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс от 29.09.2015 г. в сумме 29 689,60 руб., неустойку за период с 29.08.2017 г. по 01.10.2018 г. в сумме 46 743,16 руб., госпошлину в сумме 3 057 руб.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Ю.Ю. Дробышев