Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А03-5058/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-5058/2020


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года


Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», г. Яровое (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания», г. Яровое (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 90 446 руб. 87 коп. долга по договору аренды 14000384/02 от 09.12.2019, 1 557 руб. 17 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.02.2020 по 18.08.2020, 55 703 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 2 222 руб. 44 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 28.12.2019 по 18.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судебного акта по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 07.09.2020, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» о взыскании (с учетом уточнения) 90 446 руб. 87 коп. долга по договору аренды 14000384/02 от 09.12.2019 за период январь – апрель 2020 года, 1 557 руб. 17 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.02.2020 по 18.08.2020, 55 703 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 2 222 руб. 44 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 28.12.2019 по 18.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного акта по день уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик в отсутствие каких-либо договорных отношений фактически использовал в период с 01.10.2019 по 21.11.2019 часть помещений по адресу: <...>/1, предоставленных истцу муниципалитетом. Поэтому истец организовал оценку рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м. данного помещения в месяц и на основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика 55 703 руб. 37 коп. неосновательного обогащения и соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 14000384/02 от 9 декабря 2019 года в сумме 90 446 руб. 87 коп. за январь – апрель 2020 года и соответствующие проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает. Он ставит под сомнение достоверность результатов оценки рыночной стоимости арендной платы за использование помещений по адресу: <...>/1, достоверность расчета суммы неосновательного обогащения, произведенного истцом. Относительно требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по заключенному с истцом договору ответчик приводит доводы о том, что договор аренды требовал государственной регистрации, которой не случилось, следовательно, договор не порождает правовых последствий (л.д. 75 том 1).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10 августа 2018 года между муниципальным образованием город Яровое и МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» заключен Договор № 1 безвозмездного пользования. В соответствии с п. 1.1. данного Договора МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» переданы в безвозмездное пользование:

- 28/49 доли нежилого помещения общей площадью 542,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/1 общей площадью 287,3 кв.м. (л.д. 24-25 том 1).

Постановлением Администрации города Яровое от 19.09.2018 № 898 с 11.09.2018 передано из муниципальной имущественной казны, с закреплением на праве хозяйственного ведения за МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» муниципальное имущество – помещение по адресу: <...> площадью 194, 2 кв.м. и помещение по адресу: <...>/1 площадью 287,3 кв.м. (л.д. 22-23 том 1).

Как следует из Акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» от 10 декабря 2019 года, руководителем МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» с 29.04.2018 до проведения ревизии являлся ФИО3 Ревизией установлено, что в административном здании, расположенном по адресу: <...>/1 (в Акте допущена ошибка в указании адреса (ФИО4, 2а), в подтверждение чего в материалы дела представлен Акт об установлении фактического использования ООО «ЯТЭК» помещений МУП «ЯТЭК» по адресу: <...>/1 (л.д. 10 том 2), информация Комитета пор финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Яровое от 16.10.2020 № 75), находятся работники ООО «ЯТЭК», которые используют безвозмездно для своей работы имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП «ЯТЭК», в том числе рабочие места, компьютерную технику, офисную мебель без согласования с учредителем, заключения договоров и актов на передачу имущества (л.д. 16 том 1).

Как следует из Акта об установлении фактического использования ООО «ЯТЭК» помещений МУП «ЯТЭК» по адресу: <...>/1 в период с 01 октября 2019 года по 21 ноября 2019 года (л.д. 10 том 2), в данном помещении в обозначенный период находились 27 работников ООО «ЯТЭК» - директор, его секретарь, технический директор, ведущий специалист по закупкам, коммерческий директор – начальник коммерческой службы, контрактный управляющий, главный бухгалтер, 3 бухгалтера 1 категории, старший бухгалтер-казначей, системный администратор, инженер-программист, ведущий специалист по персоналу, специалист по персоналу, начальник отдела по работе с персоналом, инженер по ремонту, инженер ПТО, начальник ПТО, инженер-сметчик 2 категории, инженер ПТО, начальник службы безопасности, начальник финансово-экономической службы, 2 экономиста 1 категории, начальник юридического отдела, юрисконсульт. Всего сотрудники ООО «ЯТЭК» занимали 240,9 кв.м. помещений истца.

В подтверждение факта использования помещений истец представил в суд копию журнала сдачи под охрану работниками ООО «ЯТЭК» здания по адресу <...>/1 (л.д. 49-57 том 1).

То обстоятельство, что указанные в данном журнале работники являлись работниками ООО «ЯТЭК» в спорный период, подтверждается списком работников ООО «ЯТЭК», подписанным начальником отдела по работе с персоналом ООО «ЯТЭК» и заверенным печатью самого ответчика (л.д. 11-16 том 2). Ответчик не представил каких-либо документов в опровержение данного доказательства.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела объяснениями лиц, занимавших различные должности в ООО «ЯТЭК» в спорный период (ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21.11.2019, следователь Славгородского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю ФИО16 произвел осмотр кабинета, расположенного на втором этаже здания по адресу: <...>/1, с участием Генерального директора ООО «ЯТЭК» ФИО17. В ходе данного следственного действия данным лицом представлены документы бухгалтерского учета ООО «ЯТЭК», находившиеся в помещении по рассматриваемому адресу. Как пояснил представитель истца, необходимость данного следственного действия была обусловлена объявлением режима чрезвычайной ситуации в г. Яровое.

Таким образом, факт нахождения работников ООО «ЯТЭК» в помещениях истца в октябре - ноябре 2019 года полностью подтверждается материалами дела.

Как следует из Отчета об оценке № 67/09-2019 от 30.09.2019, изготовленного по заказу истца Российской коллегией оценщиков «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/1 общей площадью 287,3 кв.м., составляет 169 руб. 00 коп. в месяц. Ответчик исчислил сумму арендной платы в соответствии с площадями, фактически занимаемыми работниками ООО «ЯТЭК» и настаивает на взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

3 декабря 2019 года истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить истцу денежные средства, полученные ответчиком как неосновательное обогащение за пользование вышеуказанным имуществом. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании утверждает, что невозможно исчислить долю площадей, занимаемых работниками ответчика в спорный период, и более того, отрицает причастность ООО «ЯТЭК» к использованию площадей истца в спорный период.

В связи с этим определением от 16.09.2020 суд обязал ответчика явиться в судебное заседание, представить доказательства обоснованности возражений против удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, доказательства непричастности общества с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» и его работников к использованию помещений в здании по адресу: <...>/1, в период с 01.10.2019 по 21.11.2019. При отсутствии таких доказательств обязать ответчика представить в суд полные сведения о количестве работников, размещаемых в данном здании в период с 01.10.2019 по 21.11.2019, с указанием количества дней использования помещений каждым работником общества с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания» в обозначенный период, площади помещений, используемых каждым работником общества с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания».

После этого ответчик перестал являться в судебные заседания, определение суда не исполнено.

Определением от 14 октября 2019 суд вновь обязал ответчика явиться в судебные заседания, представить поименованные выше доказательства и сведения.

И данное определение суда ответчиком было проигнорировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рамках настоящего дела обогащение ответчика за счет истца предполагает в данном случае использование первым имущества по своему усмотрению в своих хозяйственных целях, в связи с чем в предмет доказывания входит факт неосновательного пользования ответчиком имуществом истца и размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае факт неосновательного пользования ответчиком имуществом истца и размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Поэтому суд взыскивает с ответчика 55 703 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

Также истец просит взыскать с ответчика исчисленные на сумму неосновательного обогащения 2 222 руб. 44 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 28.12.2019 (с момента востребования суммы неосновательного обогащения) по 18.08.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поэтому и в этой части иск подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 90 446 руб. 87 коп. долга по договору аренды 14000384/02 от 09.12.2019 за период январь – апрель 2020 года, 1 557 руб. 17 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.02.2020 по 18.08.2020.

Установлено, что 9 декабря 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 14000384/02 (л.д. 35-38 том 1). В соответствии с пр. 1.1 Договора истец предоставил ответчику за плату во временное пользование объект – корпус 66 по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская площадь, 2 (Литер У) общей площадью 456 кв.м. Согласно п. 5.1 Договора ответчик обязался вносить арендную плату за пользование имуществом. П. 5.2 Договора предусмотрено, что арендная плата составляет 25 536 руб. 00 коп. в месяц (в том числе НДС). Оплата производится в безналичном порядке не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма в размере 30 643 руб. 20 коп., оплаченная арендатором в качестве задатка, засчитывается в счет оплаты за аренду.

30.04.2020 между сторонами подписано Соглашение о расторжении данного договора аренды (л.д. 105 том 1). Помещение возвращено истцу (л. 106 том 1).

За указанный период истец просит взыскать с ответчика 90 446 руб. 87 коп. долга по договору аренды 14000384/02 от 09.12.2019 (за период январь – апрель 2020 года), 1 557 руб. 17 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.02.2020 по 18.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о наличии задолженности в сумме 90 446 руб. 87 коп.

При этом отклоняется довод ответчика о незаключенности спорного договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Спорный договор аренды содержит все существенные условия и свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора аренды и, следовательно, об его заключенности.

Отсутствие государственной регистрации договора не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, от исполнения принятых на себя обязательств.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", стороны договора связаны обязательственными отношениями с момента его подписания, а не с момента его государственной регистрации.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца 90 446 руб. 87 коп. долга по договору аренды 14000384/02 от 09.12.2019 за период январь – апрель 2020 года, 1 557 руб. 17 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.02.2020 по 18.08.2020.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства на сумму долга и неосновательного обогащения со дня вынесения судебного акта по делу до даты фактической уплаты задолженности.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поэтому и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания», г. Яровое (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», г. Яровое (ОГРН <***>, ИНН <***>), 90 446 руб. 87 коп. долга по договору аренды 14000384/02 от 09.12.2019, 1 557 руб. 17 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.02.2020 по 18.08.2020, 55 703 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 2 222 руб. 44 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 28.12.2019 по 18.08.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ с даты вынесения судебного акта по день фактической уплаты долга, 4 859 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яровская топливно-энергетическая компания», г. Яровое (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 639 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «Яровской теплоэлектрокомплекс», г. Яровое (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 08.05.2020 №358.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич