Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А39-9669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А39-9669/2022


город Саранск16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 13:23:1101095:2, площадью 1674,39 кв.м, за период с 25.04.2018 по 26.04.2021 в сумме 237 022 рублей,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" (далее – ГКУ "Соцзащита населения по г.о.Саранск", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Заявление мотивировано тем, что ответчик, не заключая договор аренды, фактически пользуется земельным участком под принадлежащим ему на праве оперативного управления помещением без законных оснований. Просит взыскать неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы в размере 237 022 рублей.

Стороны явку своих представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, исходя из доказательств, представленных истцом.

Как следует из материалов дела, согласно сведений, полученных 08.10.2021 из Единого государственного реестра недвижимости, Государственному казенному учреждению "Соцзащита населения по г.о.Саранск" предоставлено в оперативное управление нежилое помещение с кадастровым номером 13:23:1101095:239, площадью 935,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> а.

Вышеуказанное нежилое помещение является частью нежилого здания с кадастровым номером 13:23:1101095:150, площадью 2163 кв.м., расположенного по адресу: <...> а.

Согласно выписки из ЕГРН вышеуказанные здания расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 13:23:1101095:2, общей площадью 3871 кв. м.

Договор аренды земельного участка между сторонами в период с 25.04.2018 по 26.04.2021 не заключался, следовательно, ответчик пользуется земельным участком под принадлежащим ему на праве оперативного управления помещением без законных оснований.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по плате за пользование частью земельного участка в размере 237 022 рублей за период с 25.04.2018 по 26.04.2021.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление №3156 от 28.04.2021 с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность за использование земельного участка. Требования истца остались без удовлетворения.

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Администрации в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из положений статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном вышеназванным Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счёт другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письмом №6999 от 17.05.2021 ответчик сообщил истцу, что по акту приема-передачи имущества от 17.03.2013 №13/03 к Государственно комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия передано ГКУ "Соцзащита населения по г.о.Саранск" в оперативное управление часть здания общей площадью 935,6 кв.м (2 этаж), расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик владеет и пользуется зданием на праве оперативного управления. В отношении земельного участка, на котором расположено указанное здание, права в спорный период не оформлены.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку в материалах дела имеются достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование ответчиком спорного участка в заявленный истцом период, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неосновательного обогащения.

Доказательств, опровергающих вышеперечисленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет арендной платы выполнен на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 №593 (далее - Положение).

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения составила 237 022 рубля (53898,00 + 79007,00 +79007,00 +25109,00 = 237002,00) за период с 25.04.2018 по 26.04.2021.

Правильность расчета судом проверена и ответчиком не оспаривалась. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 7 740 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 237 022 рубля.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по городскому округу Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Н. Макеева