Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А05-17124/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17124/2017
г. Архангельск
14 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая и 6 июня 2018 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы Севера" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164261, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Ударников, дом 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ-2" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164268, рп.Североонежск Плесецкого района, Архангельская область, 2-й микрорайон, дом 9)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 05.02.2018), ФИО3 (директора, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4 (доверенность от 05.02.2018)

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 12.09.2017), ФИО6 (директора, выписка из ЕГРЮЛ)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы Севера" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ-2" (далее – ответчику) о взыскании 50000 руб., в том числе: 45 230 руб. 55 коп. части долга за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения и канализации в период с 06.04.2017 по 06.10.2017, и 4769 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 15.12.2017.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец заявил ходатайство от 24.01.2018 об увеличении размера иска до 5 080 099 руб. 49 коп., в том числе 4 959 044 руб. 46 коп. долга и 121 055 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2017 по 22.01.2018. В связи с этим суд перешёл к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В судебном заседании представители истца заявленный иск поддержали, уменьшив его размер до 2 538 879 руб. 87 коп., в том числе 2 438 409 руб. 28 коп. долга и 100 470 руб. 59 коп. процентов за период с 11.11.2017 по 16.05.2018. Уменьшение размера иска принято судом.

Представители ответчика с иском не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, представив несколько альтернативных контррасчетов.

В судебном заседании 31 мая 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 6 июня 2018 года.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

8 февраля 2017 года истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) заключили договор холодного водоснабжения, по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать ее. Ответчик является теплоснабжающей организацией, во владении которой находятся котельные и тепловые сети пос. Обозерский (соглашение от 27.08.2015).

Как следует из приложений к договору, вода поставлялась на шесть котельных, находящихся во владении ответчика, в том числе на котельную "Полбино" по ул. Северная, котельную "Танковый" по ул. Школьная и котельную "Телевышка" по ул. Молодежная в п. Обозерский Плесецкого района Архангельской области. В приложениях к договору стороны разграничили балансовую принадлежность сетей ХВС и эксплуатационную ответственность.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.05.2016 № 21-в/1 истцу установлены тарифы на питьевую воду на период 2017-2019 годов (приложение № 6 к постановлению).

В апреле 2017 года истец как водоснабжающая организация произвел осмотр и опломбировку приборов учёта, установленных на объектах ответчика, магнитными индикаторами. Так, на котельной "Телевышка" пломба была поставлена 28 апреля 2017 года, на что указано в акте установки (замены) водосчетчика (том 1, л.д. 163). На котельных "Полбино" и "Танковый" приборы учета были опломбированы 6 апреля 2017 года, что подтверждается актами установки (замены) водосчётчика и ответчиком не оспаривается.

Согласно распоряжению администрации МО "Обозерское" от 22.05.2017 № 100 (том 1, л.д. 65) отопительный период 2016-2017 был окончен с 00.00 часов 29 мая 2017 года. Отопительный сезон 2017-2018 годов в соответствии с распоряжением от 08.09.2017 был начат с 00.00 часов 13 сентября 2017 года. (том 1, л.д. 64).

Перед началом отопительного сезона истец осуществлял проверку приборов учёта на своих водопроводных сетях. На объекты ответчика истец был допущен только в начале октября 2017 года и обнаружил, что в четырех котельных были сорваны пломбы, установленные истцом в апреле 2017 года, а также имеются врезки до приборов учета.

Так, согласно актам осмотра и опломбировки прибора учета магнитным индикатором от 06.10.2017 на котельных "Танковый городок" и "Полбино" отсутствуют пломбы ресурсоснабжающей организации (том 1, л.д.23-24). В акте от 06.10.2017 зафиксировано, что на котельной "Телевышка" по ул. Молодежная имеется врезка в сеть диаметром 15 мм до прибора учета. (том 1, л.д. 25). В акте от 04.11.2017 указано, что в связи с проведением ремонтных работ на котельной РРЦ "Телевышка" была сорвана пломба на счетчике учёта холодной воды (том 1, л.д. 33).

В связи с обнаруженным отсутствием пломб и несанкционированной врезкой истец произвёл определение объёма потребленной воды расчётным способом и в претензии от 27.10.2017 № 120 с приложением расчетов (том 1, л.д. 13) потребовал возместить стоимость неучтено потребленной воды.

Ответчик устранил допущенные нарушения. Так, согласно акту от 15.10.2017 врезка на котельной РРЦ "Телевышка" была демонтирована (том 1, л.д. 36). В актах от 04.11.2017, от 10.10.2017 и от 11.10.2017 зафиксированы установка новых водосчётчиков и новых пломб в котельных "Полбино", "Танковый" и "Телевышка" (том 1, л.д. 19-21).

Поскольку ответчик оплату не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее - Закон о водоснабжении) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения в настоящее время содержится в пункте 2 Правил № 644, согласно которому "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В актах осмотра и пломбировки от 06.10.2017 зафиксировано отсутствие пломб ресурсоснабжающей организации, установленной на приборах учета и не позволяющей осуществить присоединение к водопроводным сетям помимо прибора учета. Следовательно, данная пломба может быть отнесена к контрольной пломбе, а нарушение её сохранности является самовольным пользованием системой холодного водоснабжения. Наличие заводской пломбы на приборах учета, на которое указывает ответчик, в данном случае правового значения не имеет, т.к. данная пломба обеспечивает сохранность самого прибора учёта от вскрытия, а не ограничение доступа к безучётному потреблению воды.

Пункт 14 Правил № 776 устанавливает случаи, в которых коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, а в пункте 15 закреплены различные методы определения объема расчетным способом, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Поскольку со стороны ответчика имело место самовольное пользование централизованной системой водоснабжения в связи с несохранностью пломб ресурсоснабжающей организации, он обязан оплатить потребленный ресурс, объем и стоимость которого определены на основании подпункта "а" пункта 16 Правил № 776.

Определение объёма водопотребления расчетным способом (с учетом круглосуточного действия полным сечением) имеет целью защитить интересы добросовестно действующих ресурсоснабжающих организаций, а также обеспечивает предупреждение и пресечение безучётного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей.

Оснований для применения иного метода расчёта водопотребления, в том числе предусмотренного пунктом 17 Правил № 776, не имеется, поскольку факты неисправности прибора учета или его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой зафиксированы не были. На всех объектах ответчика имелись исправные приборы учёта, но вследствие отсутствия на них пломбы ресурсоснабжаюшей организации ответчик имел возможность безучетно потреблять воду. Контррасчет ответчика, составленный исходя из количества работников на котельных или количества сантехнического оборудования, также неправомерен, поскольку в Правилах № 776 такое расчетный способ не предусмотрен.

В заявлении от 21.05.2018 истец предъявляет требования об оплате самовольного пользования в связи с отсутствием пломбы только в части котельных "Танковый городок", "Полбино" и "Телевышка", а также в связи с наличием врезки до прибора учета в котельной "Телевышка". В отношении остальных котельных истец требований в связи с самовольным использованием систем водоснабжения не заявляет. Последний расчёт на общую сумму 2 438 409,28 руб. был передан истцом в судебном заседании 6 июня 2018 года.

Проверив этот расчёт объёма холодной воды, суд признаёт его правомерным и обоснованным, поскольку он соответствует подпункту "а" пункта 16 Правил № 776. Согласившись с замечаниями ответчика, истец изменил расчёт в части определения площади сечения трубы (использовал значение радиуса, а не диаметра трубы), а также уменьшил период самовольного пользования на один день в связи с окончанием отопительного сезона 28 мая 2017 года и исправил допущенные арифметические ошибки. Истец правомерно выполнил свой расчёт в отношении котельных "Полбино" и "Танковый" за период с апреля 2017 года, а в отношении котельной "Телевышка" – с 4 ноября 2017 года (дата составления акта об отсутствии пломбы) до момента установки новых приборов учета или новых пломб.

Также истец обоснованно уменьшил начисленную стоимость самовольного пользования на сумму 57 040 руб. 37 коп., оплаченную истцом в соответствии с показаниями приборов учета платежными поручениями № 68 от 30.04.2017 и № 89 от 30.05.2017.

Доказательств того, что истец проводил контрольные проверки и мог обнаружить отсутствие пломб позднее, ответчик суду не представил. Представленные ответчиком справки о снятии показаний приборов учета, подписанные работником ответчика, не свидетельствует о том, что работники истца ежемесячно проводили контрольные проверки приборов учета. Как указывает истец, показания, зафиксированные в этих справках, передавались ему по телефону.

Суд критически относится к объяснительным работников ответчика о том, что пломбы в котельных "Полбино" и "Танковый город" были сорваны ими по неосторожности 5 и 6 октября 2017 года (практически в день проверки, проведенной истцом), а также к свидетельским показаниям работников об этом, поскольку они вызывают сомнения в достоверности. В любом случае ответчик должен нести ответственность за несохранность контрольных пломб, а подпункт "а" пункта 16 Правил № 776 не требует установления даты срыва пломбы, поскольку период для применения расчетного метода должен определяться по дате последней контрольной проверки, которая проводилась истцом в апреле 2017 года.

Вместе с тем, суд считает обоснованными возражения ответчика относительно объема воды, рассчитанного в отношении котельной "Телевышка" за период с апреля по ноябрь 2017 года в связи с наличием самовольной врезки.

Как установлено судом, эта врезка имела место на сетях истца, так как согласно подписанной сторонами схеме границ раздела инженерных сетей котельной РРЦ "Телевышка" (том 1, л.д. 57), граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена не по стене здания, а рядом с местом установки прибора учета. Согласно акту осмотра от 06.10.2017 врезка в сеть имеет место перед прибором учета, однако, куда проходит эта труба и возможно ли её использование по назначению, в акте не указано. На представленной суду фотографии усматривается, что эта врезка сделана давно и всегда существовала в котельной до передачи её на обслуживание ответчику. Истец это обстоятельство не опровергнул. Достоверных доказательств того, что истец самостоятельно осуществил эту врезку и пользовался ею, суду не представлено. При составлении акта опломбировки от 28.04.2017 истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был обнаружить имеющуюся врезку на своих сетях и принять меры к её устранению. Поскольку ответчик как абонент не несет ответственности за врезки на сетях, ему не принадлежащих, он не может быть привлечен к ответственности за самовольное пользование системой водоснабжения по этому основанию.

В связи с этим суд исключает из расчёта истца стоимость воды по котельной "Телевышка", рассчитанной в связи с наличием врезки.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 2 323 957 руб. 52 коп. долга, а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В связи с частичным удовлетворением иска в части основного долга подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании штрафных санкций. Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истец имеет право требовать взыскания неустойки, предусмотренной в пункте 30 Правил № 644 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено Верховный судом РФ, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. (ответ на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

Поскольку взыскание истцом процентов не нарушает прав ответчика, т.к. ставка законной неустойки выше, чем годовая ключевая ставка, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 86 707 руб. 27 коп. неустойки, начисленной на сумму долга 2 323 957 руб. 52 коп. за период с 11.11.2017 по 16.05.2018 (дата указана истцом) исходя из годовых ключевых ставок, действующих в период просрочки. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-2" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы Севера" (ОГРН <***>) 2 410 664 руб. 79 коп., в том числе 2 323 957 руб. 52 коп. долга и 86 707 руб. 27 коп. неустойки, а также 197 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-2" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 694 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева