Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А56-43928/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43928/2018
07 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141044, Московская область, городской округ Мытищи, <...>)

ответчик: Страховое акционерное общество "МЕДЭКСПРЕСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191186, <...>)

о взыскании 31 700 руб. 34 коп., в том числе: 9 750 руб. 17 коп. недоплаченного страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 9 750 руб. 17 коп. неустойки за период с 19.04.2015 по 28.03.2018, 12 200 руб. финансовой санкции, а также 177 руб. 04 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" (далее – ООО "Правовые Технологии Бизнеса"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Страховому акционерному обществу "МЕДЭКСПРЕСС" (далее – САО "МЕДЭКСПРЕСС") о взыскании 31 700 руб. 34 коп., в том числе: 9 750 руб. 17 коп. недоплаченного страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 9 750 руб. 17 коп. неустойки за период с 19.04.2015 по 28.03.2018, 12 200 руб. финансовой санкции, а также 177 руб. 04 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины .

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

САО "МЕДЭКСПРЕСС" представило копии материалов выплатного дела, письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просило отказать, в том числе и по основанию пропуска срока исковой давности. Также "МЕДЭКСПРЕСС" заявило о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ввиду ее несоразмерности, а также о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Правовые Технологии Бизнеса" представило в письменном виде объяснения по факту доводов, изложенных ответчиком в отзыве на иск.

Определением от 07.06.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 06.08.2018 на 09 час. 50 мин., судебное заседание на 06.08.2018 на 09 час. 55 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ответчик возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Дело рассмотрен судом в отсутствие сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Шевроле" (государственный регистрационный знак <***>), принадлежавшего ФИО1, и автомобиля марки "ВАЗ" (государственный регистрационный знак <***>) под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю марки "Шевроле" (государственный регистрационный знак <***>), причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признана водитель ФИО2, управлявшая автомобилем марки "ВАЗ" (государственный регистрационный знак <***>), чья гражданская ответственность была застрахована в ОАО "СК "Альянс" по полису ОСАГО серии ССС № 0662874392 от 26.02.2014.

13.03.2015 потерпевшая ФИО1 обратилась в страховую компанию причинителя вреда в ОАО "СК "Альянс" с заявлением о наступлении страхового случая.

19.03.2015 в <...> по направлению ОАО "СК "Альянс" в присутствии потерпевшей был проведен осмотр ТС "Шевроле" (государственный регистрационный знак <***>).

На основании акта осмотра, акта о страховом случае от 01.04.2015, калькуляции ООО "Компакт Эксперт" по убытку № 17014-15ПУ-15 ОАО "СК "Альянс" перечислило 01.04.2015 потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в сумме 10 356 руб., что подтверждается платежным поручением № 955211.

В тоже время, 06.05.2015 ИП Прусов по заданию страхователя в отсутствие страховщика и доказательств его уведомления провел осмотр ТС "Шевроле" (государственный регистрационный знак <***>), и на основании акта осмотра подготовил экспертное заключение № 06-05-15-46 от 06.05.2015, согласно которому стоимость восстановительного ремонта "Шевроле" (государственный регистрационный знак <***>), с учетом износа составила 19 800 руб.

31.08.2017 в соответствии с договором уступки права ФИО1 уступила ФИО3 право требования ущерба, причиненного автомобилю марки "Шевроле" (государственный регистрационный знак <***>), в результате ДТП от 12.01.2015.

03.10.2017 в соответствии с договором уступки права ФИО3 уступил обществу право требования ущерба, причиненного транспортному средству "Шевроле" (государственный регистрационный знак <***>), в результате ДТП от 12.01.2015.

12.03.2018 истец уведомил страховую компанию о произошедшей уступке права требованию и направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение № 06-05-15-46 от 06.05.2015.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 12 Закона N 40-ФЗ потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой экспертизы, а страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую экспертизу, которая организуется в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) в силу положений приведенной нормы допускается в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный настоящей статьей срок.

Аналогичные положения относительно порядка действий потерпевшего и страховой организации содержатся в пунктах 3.11, 3.12 Правил N 431-П.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в установленные сроки и направить ему заявление о страховой выплате с необходимыми документами (пункт 3 статьи 11 Закона N 40-ФЗ), но также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, после обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Страховой компанией в материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства с участием владельца поврежденного транспортного средства и страховщика.

На основании указанного акта составлено экспертное заключение от 30.03.2015.

Экспертное заключение ООО "Компакт Эксперт" от 30.03.2015 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено по результатам непосредственного осмотра автомобиля с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 432-П (далее - Методика N 432-П), с учетом средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в регионе.

Доказательства несоответствия заключения ООО "Компакт Эксперт" требованиям Методики N 432-п истец не представил.

При этом о наличии противоречий, несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения после его получения потерпевший не заявлял.

Проведение обществом по своей инициативе без извещения и приглашения на осмотр представителя страховой компании соответствующей экспертизы противоречит положениям Закона N 40-ФЗ.

Оснований считать действия страховой компании противоправными по материалам дела не установлено, равно как и оснований для проведения потерпевшим самостоятельной экспертизы.

Страховая выплата произведена ответчиком в надлежащем размере.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена в статье 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абзацу 15 пункта 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Приказом Банка России от 28.11.2016 г. N ОД-4225 у ОАО СК "Альянс" отозвана лицензия на осуществление страхования по виду деятельности "обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, после отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности у ОАО СК "Альянс" потерпевший, не согласный с размером страховой выплаты (в том числе истец, к которому права потерпевшего перешли по договору уступки права требования), вправе обратиться лишь за компенсационной выплатой и только в Российский Союз Автостраховщиков (статьи 18 и 19 Закона об ОСАГО).

Помимо этого, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что страховая выплата в сумме 10 356 руб. была перечислена ОАО СК "Альянс" по платежному поручению N 955211 от 01.04.2015. Следовательно, срок исковой давности по данному страховому случаю истек 01.04.2018.

Исковое заявление было направлено в суд по почте, согласно штампу на почтовом конверте почтовое отправление принято ФГУП "Почта России" 29.03.2018, т.е. до истечения срока исковой давности.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности на дату обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняются судом как необоснованные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нефедова А.В.