Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А45-9787/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9787/2021
г. Новосибирск
25 июня 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" (ОГРН <***>), г Челябинск

о взыскании 6 318 рублей 58 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>), г. Москва, (далее – истец, АО «ФПК») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" (ОГРН <***>), г Челябинск, (далее – ответчик, ООО "Уралстройсервис") о взыскании 6 318 рублей 58 копеек штрафной неустойки.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что доказательств оказания услуг по сопровождению вагона одним работником истцом в материалы дела не представлено, а так же не представил доказательств того, что ответчиком не проверено наличие в вагонах огнетушителей.

Решением (в виде резолютивной части) от 15.06.2021 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" (ОГРН <***>), г Челябинск, в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>), <...> 978 рублей 34 копейки штрафной неустойки за нарушение требований о качестве оказываемых услуг в части отсутствия огнетушителей в вагонах, 1 259-00 рублей государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец обратился 18.06.2021 года с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, 31.12.2019г. между АО «Федеральная пассажирская компания» (заказчиком) и ООО «Уралстройсервис» (исполнителем) заключен договор от 31.12.2019 г. № 645-19/ФЗСибВ на оказание услуг по сопровождению вагонов (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению вагонов в интересах Западно-Сибирского филиала АО "Федеральная пассажирская компания", а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по сопровождению вагонов, на условиях, предусмотренных настоящим договором в объеме 77124 ваг.час.

Согласно пункту 1.1. договора предусмотрено, что при оказании услуг исполнитель руководствуется и обеспечивает выполнение работниками исполнителя требований законодательства Российской Федерации, действующих нормативно-правовых актов.

Согласно подпункту 1.1.2., 1.1.4., 1.1.5. пункта 1.1. договора при оказании услуг исполнитель руководствуется и обеспечивает выполнение работниками исполнителя требований законодательства Российской Федерации, действующих нормативно-правовых актов, в том числе правилами пожарной безопасности на железнодорожном транспорте Российской Федерации ППБО-109-92, утвержденными МПС РФ от 11.11.1992 № ЦУО-112; нормы обслуживания пассажирских вагонов поездными бригадами в пути следования и для поддержания вагонов в эксплуатационном состоянии» приказ № 26 от 30.01.2012 г. ОАО «ФПК»; инструкция по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО «ФПК», утвержденная распоряжением АО «ФПК» от 22.03.2016 г. № 245р.

Приложением № 1 к Нормам обслуживания установлено, что на группу до 5 вагонов норма обслуживания составляет 2 человека.

На основании заявки № 33 от 27.07.2020 г. вагон №083 52288 сопровождался работниками исполнителя.

В нарушении норм обслуживания вагон №083 52288 сопровождался одним проводником, что подтверждается актом ЛУ-4фпк №А198112 от 30.07.2020 г.

Так же истцом выявлено нарушение требований инструкции по пожарной безопасности.

В соответствии с п.3.1.14.6 договора исполнитель обязан обеспечить при оказании услуг выполнение работниками требований инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов АО «ФПК», утвержденной распоряжением АО «ФПК» от 22.03.2016г. № 245р (далее - инструкция №245р).

Согласно таблице 1 (нормы оснащения пассажирских вагонов огнетушителями) Раздела 4 Инструкции № 245р пассажирский вагон с комбинированным или водяным отоплением должен быть оснащен огнетушителями, в количестве 2 штук.

Согласно подпункту 4 пункта 3.2. договора предусмотрено, что при приемке вагона для сопровождения работник исполнителя обязан проверить наличие в вагоне огнетушителей.

В нарушении подпункта 4 пункта 3.2. договора, работник исполнителя не проверил наличие в вагонах огнетушителей. Отсутствие в сопровождаемых вагонах №083 26761, 086 27721, 083 28163, 084 22834 огнетушителей подтверждается актами ЛУ-4фпк №А198185, А198195, А198205, А198210 от 08.09.2020 г.

Согласно п. 5.4. договора в случае нарушения исполнителем требования о качестве оказываемых услуг, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 50% от произведения стоимости единицы услуги и объема оказанной услуги исполнителем в соответствии с техническим актом приема/передачи вагона.

Размер штрафной неустойки составил 2 340 рублей 24 копеек исходя из расчета (48 часов * 97,51 руб. за ваг/час = 4680,48 руб. * 50%) = 2 340 рублей 24 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия №04-17/2224 от 25.12.2020 г. на сумму 2 340 рублей 24 копеек.

Размер штрафной неустойки по второму правонарушению составил, исходя из расчета (7 956 руб. 68 коп. * 50%) = 3 978 рублей 34 копейки.

В адрес ответчика направлена претензия №04-17/40 от 15.01.2021 г. на сумму 3 978 рублей 34 копеек.

Общий размер штрафной неустойки составил исходя из расчета (2 340 руб. 24 коп. + 3 978 руб. 34 коп.)= 6 318 рублей 58 копеек.

Поскольку размер штрафной неустойки оплачен не был, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, проверив возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно заявке № 33 от 27.07.2020г. заказчик поручил исполнителю оказать возмездную услугу по сопровождению вагона № 083 52288. Сопровождение вагона осуществлялось от ст. Новосибирск до ст. Новокузнецк с 12-00час. (Моск. время) 27.07.2020г. до 2-57 час. (Моск. время) 30.07.2020г. (прибытие подтверждает скриншот с сайта РЖД, поезд 137).

Вместе с тем из представленных ответчиком доказательств -объяснительной проводника ФИО1 от 30.07.2020г., объяснительной проводника ФИО2 от 30.07.2020г., технического акта приема/передачи вагона № 083 52288, следует, что вагон сопровождался двумя проводниками, второй проводник на момент прибытия отлучился по личным делам.

Таким образом, суд полагает, что акт ЛУ-4фпк №А198112 от 30.07.2020 не может являться доказательством сопровождения вагона одним проводником, без учета представленных ответчиком иных доказательств в подтверждение факта сопровождения вагона двумя проводниками.

Доводы ответчика о том, что оказание услуг по сопровождению вышеуказанного вагона двумя сотрудниками исполнителя не предусмотрено условиями договора, приложением № 1 к «Нормам обслуживания» установлено, что на группу до 5вагонов норма обслуживания составляет 2 человека только при условии, что такоеколичество сопровождающих должно быть обеспечено при сопровождениивагонов, пересылаемых с одной дороги на другую без пассажиров, своего правового значения не имеет, при условии, что того, что вагон сопровождался двумя проводниками, а не одним.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 2 340 рублей 24 копеек штрафной неустойки не имеется.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что ответственность исполнителя за не оснащение вагона огнетушителями не предусмотрена условиями договора. Обеспечение вагонов первичными средствами пожаротушения - огнетушителями является обязанностью заказчика.

В соответствии с п. 3.1.1. договора исполнитель обязан оказать заказчику услуги, указанные в п.п. 1.2.- 1.3. договора надлежащего качества, руководствуясь заявками заказчика, при этом конечным сроком оказания услуг является момент сдачи вагона работником исполнителя с оформлением технического акта приема/передачи пассажирского вагона на станции (путях примыкания) грузополучателя в соответствии с Регламентом взаимодействия.

Подпунктом 4 пункта 3.2. Приложения № 6 к договору предусмотрено, что при приемке вагона для сопровождения работник исполнителя обязан проверить наличие в вагоне огнетушителей.

Согласно пункту 2.4. приложения № 6 к договору «Технологическая инструкция» также определено, что порядок передачи вагонов для сопровождения определяется Регламентом, разработанным заказчиком и исполнителем.

Сторонами 09.01.2020г. подписан «Регламент взаимодействия структурных подразделений Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» с ООО «УралСтройСервис» по оказанию услуг по сопровождению пассажирских вагонов.

В соответствии с п. 2.2.4 Регламента заказчик обязан передавать исполнителю информацию и материалы, необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств, обязан проверить экипировку отправляемого вагона/группы вагонов первичными средствами пожаротушения (п. 2.2.10 Регламента). Раздел № 3 Регламента регулирует порядок передачи вагонов для сопровождения.

Из представленных истцом актов ЛУ-4фпк № А 198185, А198195, А198205, А198210 от 08.09.2020г. следует, что на момент проверки заказчиком вагонов огнетушители отсутствовали.

Согласно п.3.1.14 договора исполнитель обязан обеспечить при оказании услуг выполнение работниками исполнителя необходимых мероприятий пожарной безопасности, том числе Инструкции по обеспечению пожарной безопасности в вагонах пассажирских поездов, утвержденной МПС России 4.04.1997 г. № ЦЛ-ЦУО/448, Инструкции № 245р.

В силу п. 4. 14 договора оказание услуг по сопровождению вагона работником исполнителя без наличия первичных средств пожаротушения не допускается. Ответственность за экипировку вагона первичными средствами пожаротушения несет ответственный представитель структурного подразделения заказчика.

Согласно подпункту 4 пункта 3.2. Технологической инструкции от 31.12.2019г. к договору предусмотрено, что при приемке вагона для сопровождения работник исполнителя обязан проверить наличие в вагоне огнетушителей.

В технических актах приема/передачи вагонов отсутствует указание исполнителя о том, что в указанных вагонах отсутствуют огнетушители. Следовательно, ответчиком в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что вагоны не были экипированы огнетушителями на момент их приемки у заказчика.

На основании изложенного, суд полагает, что в части взыскания неустойки в размере 3 978 рублей 34 за нарушение требований о качестве оказываемых услуг в части отсутствия огнетушителей в вагонах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстройсервис" (ОГРН <***>), г Челябинск, в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН <***>), <...> 978 рублей 34 копейки штрафной неустойки за нарушение требований о качестве оказываемых услуг в части отсутствия огнетушителей в вагонах, 1 259-00 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.И. Айдарова