Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А46-7883/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7883/2024
24 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Трубопроводная Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 921 041 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шабаш С.Г. директор (паспорт);

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 13.05.2024 (паспорт, диплом); 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская трубопроводная строительная компания» (далее – ООО «СТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскгоргаз» (далее – АО «Омскгоргаз», ответчик) о взыскании 2 783 004 руб. 72 коп. задолженности, 138 037 руб. 03 коп. неустойки по договору подряда от 17.08.2023 № 06п/14-11 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 24.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что неисполнение обязательств вызвано введением конкурсного производства, просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая явку представителей сторон, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства в целях предоставления дополнительных доказательств и пояснений, заявления каких-либо ходатайств, в том числе о проведении экспертизы, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершив предварительное судебное заседание и открыв судебное заседание, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «СТСК» (подрядчик) и АО «Омскгоргаз» (заказчик) заключены договоры подряда от 17.08.2023 № 06п/14-112 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора  подрядчик обязуется выполнить земляные работы в рамках выполнения строительно-монтажных работ по строительству газопровода-в вода на объектах, указанных в заявке заказчика (далее соответственно - объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

Работы по настоящему договору, если иное не предусмотрено настоящим договором выполняются подрядчиком, его иждивением - из его материалов (товаров), его силами и средствами, на основании заявок заказчика в соответствии и в объеме, согласно локального сметного расчета (Приложение № 1 к настоящему договору) и принимаются сторонами путем подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Общая стоимость работ по договору составляет 7 815 065,58 руб. (Семь миллионов восемьсот пятнадцать тысяч шестьдесят пять рублей 58 копеек), в т.ч. НДС 20% I 302 510,93 руб. (Один миллион триста две тысячи пятьсот десять рублей 93 копенки). Стоимость работ является максимальной и определяется на основании заявок заказчика. Стоимость работ по каждой заявке определяется исходя из объема выполняемых работ и локально сметного расчета (Приложение № 1 к настоящему договору).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика по факту выполнения работ в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписанного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3) па основании счета, выставленного подрядчиком (пункты 3.1, 3.4 договора).

В силу пункта 4 срок выполнения каждой отдельной заявки: в течении 8 рабочих дней с момента поступления заявки от заказчика (исполнитель имеет право выполнить работы по заявке досрочно).

Как указывает истец, работы по спорному договору приняты ответчиком и частично оплачены на сумму 954 635 руб. 34 коп.

Претензия с требованием об оплате долга в оставшейся части оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии возможности для оплаты, суд заключает, что приведенные им обстоятельства в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не являются основанием для освобождения от обязанности по оплате.

Поскольку ответчиком расчет задолженности не оспорен, а доказательства ее погашения не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом доказано нарушение сроков оплаты со стороны ответчика, ООО «СТСК» вправе начислить штрафные санкции.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В настоящем случае суд учитывает, что в судебном заседании, учитывая возможность его отложения, истцу предложено представить доказательства наличия реальных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, представить мотивированные возражения. Между тем, представить истца от совершения указанных действий отказался, полагая возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В то же время, суд принимает во внимание, что в действительности договорная неустойка установлена в размере 1/300 ставки Банка России, что является приближенным размером неустойки к размеру законных процентов, начисляемых в порядке статьи395 ГК РФ.

Данное обстоятельство указывает, что стороны не предполагались каких-либо существенных санкций за возможные нарушения при заключении договора и полагали указанную ставку разумной.

Учитывая данное обстоятельство, суд обращает внимание, что в настоящее время  ответчик находится в процедуре банкротства, что объективно свидетельствует о его неудовлетворительном финансовом положении. Возложение в такое ситуации излишнего бремени по несению штрафных санкций влечет ухудшение его текущего состояния, а также может повлечь фактические прекращение деятельности. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки до размера процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начиная с 21.06.2024 по день фактического исполнения, поскольку подобная мера сохраняет баланс прав и интересов сторон.

Соответственно, требование подлежит частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Трубопроводная Строительная Компания»  удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Трубопроводная Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>): 2 783 004 руб. 72 коп. основного долга; 240 451 руб. 61 коп. неустойки по состоянию на 20.06.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (2 783 004 руб. 72 коп.) начиная с 21.06.2024 по день фактической оплаты задолженности; 37 605 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков