Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А48-7578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7578/2019
20 июля 2020 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, г. Мценск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительных права на товарный знак, 200 руб. судебные издержки – плата за получение выписки из ЕГРИП, 96 руб. почтовые расходы.

Третье лицо: на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» (603086, <...>, П6, ОГРН <***>, ИНН: <***>).

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 25.11.2019, диплом),

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Рикор Электроникс» (далее – истец, ОАО «Рикор Электроникс») первоначально обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 50 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительных права на товарный знак, 200 руб. судебные издержки – плата за получение выписки из ЕГРИП, 96 руб. почтовые расходы.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неоднократно уточнял заявленные требования, а именно ссылаясь на подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ увеличил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 289416 в размере 180 000,00 руб., а затем в заявлении от 08.07.2020 требования уменьшил, изменив способ расчета компенсации. Окончательно в заявлении от 08.07.2020, основываясь на требованиях подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, требует взыскания с ответчика компенсации в размере 10 000 руб., а также судебных расходов по делу.

Уменьшение заявленных требований принято судом к производству в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Общество «Рикор Электроникс» является правообладателем товарного знака «» по свидетельству Российской Федерации № 289416. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров "краны (части машин); муфты сцепления; части ременных и цепных передач (натяжные ролики, механизмы натяжения, успокоители), включенные в 7 класс" 7-го класса МКТУ, "жгуты проводов; колодки для электрических соединений; выключатели закрытые; резистивные датчики" 9-го класса МКТУ, "колеса зубчатые для наземных транспортных средств" 12-го класса МКТУ, "пробки (заглушки) пластмассовые" 20-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ).

08.06.2018 в торговой точке ответчика продан товар - датчик дроссельной заслонки с нанесенным на него изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Полагая, что при реализации указанного товара предприниматель нарушил исключительное право истца на товарный знак, истец направил предпринимателю досудебную претензию.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчиком исполнены не были, общество «Рикор Электроникс» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак с учетом уточнения предмета спора.

В рассматриваемом случае истец, с учетом уточнения требований, полагая, что нарушено его право на товарный знак, заявил на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что ответчиком исковые требования признаны, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец при заявлении требования о взыскании компенсации выбрал один из способов расчета суммы компенсации, указанном подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в данном случае это минимальный размер – 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует, истец является обладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 289416 с приоритетом от 22.07.2004, зарегистрированный в отношении товаров 7, 9, 12, 20-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Представитель ответчика не оспорил факт реализации ИП ФИО2 контрафактного товара.

Размер компенсации (с учетом уменьшение размера исковых требований) истец определил на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 10 000 руб. (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком признаны в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает, что признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подтверждается письменными материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца, арбитражный суд находит законными и обоснованными.

Следовательно, размер взыскиваемой компенсации за незаконное использование товарного знака составляет 10 000 руб.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товаров в сумме 400 руб., расходов на почтовые отправления в общей сумме 96,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., на приобретение спорного товара в сумме 400,00 руб., почтовые расходы на направление в сумме 96,00 руб. и расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено, их разумность не оспорена, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, то истцу надлежит возвратить из федерального бюджета Российской Федерации 1400 руб. госпошлины, составляющих 70% огт уплаченной2 истцом госпошлины, 30% госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, г. Мценск, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №289416, 696 руб., составляющих судебные издержки за рассмотрение дела, 600 руб. госпошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Рикор Электроникс" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. госпошлины в связи с признанием иска, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина